Johann H. Addicks wrote:
> Gerade das Radfahr-Routing ist teilweise extrem wirr, weil
> a) Querverbindungen zwischen stra?enbegleitenden Radwegen an T-Kreuzungen als
>
> ?berwegs zur "gegen?berliegenden Seite" vergessen wurden
Manchmal wurden sie schon von den Straszenbauern vergessen...
> b)
Frederik Ramm writes:
> Zu den Zeiten, zu denen ich den Weg frequentiere, ist aber kein
> Badebetrieb. Ich ignoriere also die Einbahnstrasse und fahre sommers wie
> winters in beiden Richtungen ueber K;
Ich hoffe, du fährst dort wenigstens extrem umsichtig, sprich: langsam.
> Das waere also a
Martin Koppenhoefer schrieb:
> genau das ist aber doch entscheidend und sollte sich widerspiegeln.
> Ich komme auch (ursprünglich) aus BaWü, aber weil dort (anscheindend)
> mittlerweile das Befahren von Feldwegen grundsätzlich verbieten, kann
> man daraus doch nicht auch die ganze Welt schließen.
>
Am 14. April 2009 18:56 schrieb Mark Obrembalski :
> ...Man müsste tatsächlich wissen, was nun wofür
> gewidmet ist.
so sehe ich es auch. Und vergiss bitte nicht, dass wir ja nicht nur
Daten in Deutschland erheben. Am sinnvollsten im Fall "Befahren
zulässig" oder nicht ist m.E. immer, wenn der Map
Hallo,
Karl Eichwalder wrote:
> * wessen freiheit beeinträchtige ich, wenn ich mir das recht
> herausnehme, einen nicht freigegebenen weg zu befahren:
[...]
Stimmt, das hatte ich vergessen. Manchmal ist es ja auch tatsaechlich
so, dass man ueberhaupt niemandem Schaden zufuegt, indem man gegen
Martin Koppenhoefer wrote:
> Am 14. April 2009 17:41 schrieb Bernd Wurst :
>> Hallo.
>>
>> Am Dienstag 14 April 2009 17:13:34 schrieb Martin Koppenhoefer:
>>> > 1. "tracks" sind "Wirtschaftswege". Sie dienen schon vom Wort her
>>> > vorrangig der Bewirtschaftung (von Grundstücken) und nicht dem
>>
Frederik Ramm writes:
> * DARF ich hier nicht fahren, oder KANN ich hier nicht fahren?
> * falls ich KANN, aber nicht DARF: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit,
> erwischt zu werden?
> * wie viele andere Leute fahren hier auch mit dem Auto?
> * und wie unangenehm waere es, wenn ich erwischt wuer
Am 14. April 2009 17:41 schrieb Bernd Wurst :
> Hallo.
>
> Am Dienstag 14 April 2009 17:13:34 schrieb Martin Koppenhoefer:
>> > 1. "tracks" sind "Wirtschaftswege". Sie dienen schon vom Wort her
>> > vorrangig der Bewirtschaftung (von Grundstücken) und nicht dem
>> > Durchgangsverkehr.
>> das ist re
Claudius schrieb:
> Am 14.04.2009 14:39, Mark Obrembalski:
>
>> marcus.wolsc...@googlemail.com wrote:
>>
>>
>>> Ich route momentan über alle Path und Service aber nicht über Track.
>>>
>> Warum denn über path? Das ist doch eine Sammelkategorie für Wege, denen
>> hauptsächlich gemeins
Hallo.
Am Dienstag 14 April 2009 17:13:34 schrieb Martin Koppenhoefer:
> > 1. "tracks" sind "Wirtschaftswege". Sie dienen schon vom Wort her
> > vorrangig der Bewirtschaftung (von Grundstücken) und nicht dem
> > Durchgangsverkehr.
> das ist relativ. Wenn man auf einer Strecke fahren darf und sie e
> ja, aber Erntesaison ist wenig im Vergleich zum restlichen Jahr. Ein
> paar böse Blicke erntet man bei OSM sowieso gelegentlich, da muss man
> sich halt dran gewöhnen ;-)
Jaja, die Wege bei denen man im Rückspiegel immer nur eine gelbe Wand sieht
und die einen einholt, wenn man mal stehenbleib
Am 14. April 2009 14:31 schrieb Bernd Wurst :
> Hallo.
>
> Am Dienstag 14 April 2009 14:11:39 schrieb Martin Koppenhoefer:
>> ich sehe weder tracks noch service als default gesperrt an, wenn das
>> in einzelnen (Bundes-)Ländern so sein sollte, dann würde ich das mit
>> access-Tags klarstellen. Bitt
Mark Obrembalski schrieb:
> Klar, das Routing von Fußgängern und Radfahrern muss anders erfolgen als
> das von Autos. Bei Fußgängern gibt es aber keinen Grund, nicht auch
> über Tracks zu routen, und bei Radfahrern dürfte zumindest ein Routing
> über tracktype=grade1 angebracht sein.
Rennräder bi
Claudius wrote:
> Am 14.04.2009 14:39, Mark Obrembalski:
>> marcus.wolsc...@googlemail.com wrote:
>>
>>> Ich route momentan über alle Path und Service aber nicht über Track.
>>
>> Warum denn über path? Das ist doch eine Sammelkategorie für Wege,
>> denen hauptsächlich gemeinsam ist, dass sie für n
Am 14.04.2009 14:39, Mark Obrembalski:
> marcus.wolsc...@googlemail.com wrote:
>
>> Ich route momentan über alle Path und Service aber nicht über Track.
>
> Warum denn über path? Das ist doch eine Sammelkategorie für Wege, denen
> hauptsächlich gemeinsam ist, dass sie für normale Autos jedenfalls
>
> Es ist allerdings reichlich aufwendig, Abertausende von tracks manuell
> mit mehreren Verkehrsbeschränkungen zusätzlich zu versehen und das auch
> bei jeder Eingabe neuer tracks immer zu tun. Das Ergebnis dürfte nicht
Bei den Tracks scheint sich "über Nacht" was getan zu haben.
Da wird jetzt wir
Garry wrote:
> Viele Wanderparkplätze sind nur über "tracks" zu erreichen - blöd wenn
> der Router dann am Beginn des
> Tracks auffordert das Auto stehen zu lassen und zu Fuss zu dem
> Parkplatz zu laufen...
1. Sind das dann auch wirklich tracks oder nicht doch unclassifieds?
2. Dass es einzelne
Hallo,
Bernd Wurst wrote:
>> ich sehe weder tracks noch service als default gesperrt an, wenn das
>> in einzelnen (Bundes-)Ländern so sein sollte, dann würde ich das mit
>> access-Tags klarstellen. Bitte nicht alle diese Wege automatisch beim
>> Routing aussperren, nicht mal für Kfz.
> 2. Ob die
Hallo.
Am Dienstag 14 April 2009 15:07:47 schrieb Garry:
> Viele Wanderparkplätze sind nur über "tracks" zu erreichen - blöd wenn
> der Router dann am Beginn des
> Tracks auffordert das Auto stehen zu lassen und zu Fuss zu dem Parkplatz
> zu laufen...
Daher ja die Angabe, dass ich finde, man soll
marcus.wolsc...@googlemail.com schrieb:
> On Tue, 14 Apr 2009 14:11:39 +0200, Martin Koppenhoefer
> wrote:
>
>> ich sehe weder tracks noch service als default gesperrt an, wenn das
>> in einzelnen (Bundes-)Ländern so sein sollte, dann würde ich das mit
>> access-Tags klarstellen. Bitte nicht
Bernd Wurst schrieb:
>
> Das mag deine Meinung sein, ich bezweifle aber dass die mehrheitsfähig ist.
>
> Gründe, die dagegen sprechen:
>
> 1. "tracks" sind "Wirtschaftswege". Sie dienen schon vom Wort her vorrangig
> der Bewirtschaftung (von Grundstücken) und nicht dem Durchgangsverkehr.
>
> 2. O
marcus.wolsc...@googlemail.com wrote:
> Ich route momentan über alle Path und Service aber nicht über Track.
Warum denn über path? Das ist doch eine Sammelkategorie für Wege, denen
hauptsächlich gemeinsam ist, dass sie für normale Autos jedenfalls
nicht bestimmt sind.
Gruß,
Mark
--
Wolle man d
On Tue, 14 Apr 2009 14:11:39 +0200, Martin Koppenhoefer
wrote:
> ich sehe weder tracks noch service als default gesperrt an, wenn das
> in einzelnen (Bundes-)Ländern so sein sollte, dann würde ich das mit
> access-Tags klarstellen. Bitte nicht alle diese Wege automatisch beim
> Routing aussperren,
Martin Koppenhoefer wrote:
> ich sehe weder tracks noch service als default gesperrt an, wenn das
> in einzelnen (Bundes-)Ländern so sein sollte, dann würde ich das mit
> access-Tags klarstellen. Bitte nicht alle diese Wege automatisch beim
> Routing aussperren, nicht mal für Kfz. Eine automatisch
Hallo.
Am Dienstag 14 April 2009 14:11:39 schrieb Martin Koppenhoefer:
> ich sehe weder tracks noch service als default gesperrt an, wenn das
> in einzelnen (Bundes-)Ländern so sein sollte, dann würde ich das mit
> access-Tags klarstellen. Bitte nicht alle diese Wege automatisch beim
> Routing aus
Am 14. April 2009 12:31 schrieb Mark Obrembalski :
> marcus.wolsc...@googlemail.com wrote:
>
>> Denk mal an jemanden der dann die gerenderte Karte sieht (die ja für
>> alle Länder gleich aussieht) und nich versteht warum jedes Navi in auf
>> der einen Seite der Grenze über die XYZ-farbigen Wege sch
marcus.wolsc...@googlemail.com wrote:
>>> Will sagen: Dort sollte man durchaus nicht auf tracks verzichten im
>>> KFZ- Routing. Die Routing-Regeln müssen also regional
>>> unterschiedlich sein.
>>
>> Das ist auf der hier schon erwähnten Wiki-Seite ja auch für andere
>> StraÃentypen so.
>
>
On Tue, 14 Apr 2009 12:22:47 +0200, Mark Obrembalski
wrote:
> Johann H. Addicks wrote:
>
>> Will sagen: Dort sollte man durchaus nicht auf tracks verzichten im
>> KFZ- Routing. Die Routing-Regeln müssen also regional unterschiedlich
>> sein.
>
> Das ist auf der hier schon erwähnten Wiki-Seite
marcus.wolsc...@googlemail.com wrote:
> Denk mal an jemanden der dann die gerenderte Karte sieht (die ja für
> alle Länder gleich aussieht) und nich versteht warum jedes Navi in auf
> der einen Seite der Grenze über die XYZ-farbigen Wege schickt aber auf
> der anderen nicht.
Ob die gerenderte
Johann H. Addicks wrote:
> Will sagen: Dort sollte man durchaus nicht auf tracks verzichten im
> KFZ- Routing. Die Routing-Regeln müssen also regional unterschiedlich
> sein.
Das ist auf der hier schon erwähnten Wiki-Seite ja auch für andere
StraÃentypen so.
GruÃ,
Mark
--
Wolle man die vo
Johann H. Addicks wrote:
>>> Ich habe hier jetzt erstmal ein paar "Access-Private" getagt, um
>>> diese "20?-Routen" zukünftig zu verhindern.
>
>> Das scheint mir auch keine besonders gute Idee. Das sperrt auch
>> nichtmotorisierten Verkehr aus. Jetzt hat also ein Problem, wer
>> Fußgängerrouting
On 14 Apr 2009 08:50:00 +, addi...@gmx.net (Johann H. Addicks) wrote:
>> Dumm. Eine einigermaßen offizielle Festlegung, was für die einzelnen
>> Straßentypen die Defaultwerte zu Verkehrsbeschränkungen sein sollen,
>> haben wir noch nicht, oder?
...
> Wenn man aber nun ins südöstliche europäisc
> Dumm. Eine einigermaßen offizielle Festlegung, was für die einzelnen
> Straßentypen die Defaultwerte zu Verkehrsbeschränkungen sein sollen,
> haben wir noch nicht, oder?
Diese Festlegung scheint national und bei uns sogar bundeslandabhängig zu
sein.
Wo in den neuen Bundeländern gilt "Wenn kein
>> Ich habe hier jetzt erstmal ein paar "Access-Private" getagt, um diese
>> "20?-Routen" zukünftig zu verhindern.
> Das scheint mir auch keine besonders gute Idee. Das sperrt auch
> nichtmotorisierten Verkehr aus. Jetzt hat also ein Problem, wer
> Fußgängerrouting betreiben oder Freizeitkarten re
Bernd Wurst wrote:
>> Eine einigermaßen offizielle Festlegung, was für die einzelnen
>> Straßentypen die Defaultwerte zu Verkehrsbeschränkungen sein sollen,
>> haben wir noch nicht, oder?
>
>
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
>
> tracks tauchen da aber n
Hallo.
Am Dienstag 14 April 2009 08:30:09 schrieb Mark Obrembalski:
> > Openrouteservice geht (eiskalt...) über Tracks selbst als grade2, wenn
> > der Umweg gar zu lang erscheint.
> Dumm. Eine einigermaßen offizielle Festlegung, was für die einzelnen
> Straßentypen die Defaultwerte zu Verkehrsbesc
Johann H. Addicks wrote:
> Mark Obrembalski schrieb:
>
>> Das nicht. Sollte er beim Track also erst recht nicht, so dass er
>> auch damit keine Probleme haben wird.
>
> Openrouteservice geht (eiskalt...) über Tracks selbst als grade2, wenn
> der Umweg gar zu lang erscheint.
Dumm. Eine einigerm
Mark Obrembalski schrieb:
> Das nicht. Sollte er beim Track also erst recht nicht, so dass er auch
> damit keine Probleme haben wird.
Openrouteservice geht (eiskalt...) über Tracks selbst als grade2, wenn
der Umweg gar zu lang erscheint.
Ich habe hier jetzt erstmal ein paar "Access-Private" geta
38 matches
Mail list logo
