hi !
auch wenn wir nicht für die Renderer taggen - aber sollten solche
Parkplatzflächen wie bei sky
http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1041&zoom=18&lat=53.85907&lon=10.66955&layers=BFT&lang=de
nicht zusammengefaßt werden ?
gruß Jan .-)
__
So wie das auf dem Luftbild aussieht, ist das eine große
Parkplatzfläche, die nicht (baulich) unterteilt ist. Von daher würde ich
das auf jeden Fall in einer Fläche zusammenfassen. Die Wege dazwischen
gehören ja auch zum Parkplatz dazu.
Original-Nachricht
Betreff: [Talk-de
Am 12.04.2012 10:10, schrieb Jan Tappenbeck:
> auch wenn wir nicht für die Renderer taggen - aber sollten solche
> Parkplatzflächen wie bei sky
>
> http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1041&zoom=18&lat=53.85907&lon=10.66955&layers=BFT&lang=de
>
>
> nicht zusammengefaßt werden ?
toll,
ich trage ab sofort auch meine privaten Hilfspolygone in osm ein:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/15444
Walter
p.s. die Parkplätze würde ich aber dennoch zusammenfassen.
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/etwas-ubertrieben-tp5634946p5634988.html
rkplatz dazu.
>
>
> Original-Nachricht ----
> Betreff: [Talk-de] etwas übertrieben ?
> Datum: Thu Apr 12 2012 10:10:44 GMT+0200
> Von: Jan Tappenbeck
> An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
>
>> hi !
>>
>> auch wenn wir nicht für die Renderer taggen
Am 12. April 2012 11:59 schrieb fly :
> On 12/04/12 10:20, tumsi wrote:
>> So wie das auf dem Luftbild aussieht, ist das eine große Parkplatzfläche, die
>> nicht (baulich) unterteilt ist. Von daher würde ich das auf jeden Fall in
>> einer
>> Fläche zusammenfassen. Die Wege dazwischen gehören ja au
Am 12.04.2012 10:25, schrieb Chris66:
> Jeder bestimmt beim Mappen den Detail-Level selbst.
>
> Ich persönlich habe beim Mappen immer den Router im Auge.
> Das heißt, EIN zusammengehörenden Parkplatz möchte ich auch
> nur EINMAL als POI sehen.
>
> Die Micromapper sehe es halt anders, sie wollen a
Am 12.04.2012 10:25, schrieb Chris66:
Am 12.04.2012 10:10, schrieb Jan Tappenbeck:
auch wenn wir nicht für die Renderer taggen - aber sollten solche
Parkplatzflächen [...] nicht zusammengefaßt werden ?
Das Wort "sollten" bitte aus dem OSM Wortschatz streichen.
Jeder bestimmt beim Mappen den
Am 12.04.2012 10:28, schrieb Walter Nordmann:
toll,
ich trage ab sofort auch meine privaten Hilfspolygone in osm ein:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/15444
Walter
p.s. die Parkplätze würde ich aber dennoch zusammenfassen.
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabb
Am 12.04.2012, 11:17 Uhr, schrieb Jan Tappenbeck :
Hierzu gibt es auch eine aussagekräftige Karte die Hilft fehlende
Hausnummern zu ermitteln.
http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1041&zoom=16&lat=53.8626&lon=10.67608&layers=BFT&lang=de
Wieso nicht einfach das (automatisch aktu
Macht das arbeiten mit den Daten auch ungemein einfacher, wenn jeder
Hilfspolygone nach seinem belieben anlegt. Den einen interessieren
Gebiete ohne Hausnummern, den anderen Gebiete ohne Wege oder ohne
Parkbänke uvm. In einem so "gemapptem" Gebiet möchte ich nicht mehr
editieren...wie ein Neuli
Am 12.04.2012 11:37, schrieb Kay Drangmeister:
>
> Wieso nicht einfach das (automatisch aktualisierte)
> http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=10.67608&lat=53.86260&zoom=16&overlays=buildings_with_addresses,no_addr_street,street_not_found,interpolation_errors
Hallo,
das wuerde ich g
jan99 wrote
>
> Für Lübeck (genauer gesagt für den Bereich wo bei uns Aerowestbilder zur
> Verfügung stehen) findet dieses Hilfspolygon Anwendung. Auch wenn die
> meisten von mir erstellt und bearbeitet wurden -> aber primär aus dem
> Grund das ich die meinsten Gebäude erfaßt habe.
>
> Hierzu
Am 12. April 2012 12:07 schrieb Michael Neumann <
michael.neum...@uni-dortmund.de>:
> das wuerde ich gerne mal aufgreifen. Der Inspector meckert hier an
> vielen Stellen "No addr:street tag" an. Die Haeuser mit Hausnummer sind
> aber in einer "type = associatedStreet"-Relation. Das finde ich deutl
Am 12. April 2012 12:11 schrieb Walter Nordmann :
> Aber etwas in OSM einzutragen, nur um darzustellen, dass hier etwas FEHLT,
> ist mir gelinde gesagt, zuviel.
Ist das fixme-Tag jetzt auch obsolet? Das ist doch (so dachte ich
jedenfalls) auch dafür da anderen zu sagen, das da was fehlt.
Ob ja n
Am 12. April 2012 15:15 schrieb Falk Zscheile :
> Am 12. April 2012 12:11 schrieb Walter Nordmann :
>> Aber etwas in OSM einzutragen, nur um darzustellen, dass hier etwas FEHLT,
>> ist mir gelinde gesagt, zuviel.
> Ist das fixme-Tag jetzt auch obsolet? Das ist doch (so dachte ich
> jedenfalls) auch
Am 12.04.2012 12:59, schrieb Christopher Reimer:
Am 12. April 2012 12:07 schrieb Michael Neumann<
michael.neum...@uni-dortmund.de>:
das wuerde ich gerne mal aufgreifen. Der Inspector meckert hier an
vielen Stellen "No addr:street tag" an. Die Haeuser mit Hausnummer sind
aber in einer "type = as
Am 12. April 2012 16:14 schrieb Jimmy_K :
> Ich habe eine Gasse (teilweise aus Versuchszwecke) nicht redundant gemappt,
> sonder an der node nur adr:housenumber. Nominatim findet die Hausnummer mit
> der dazupassenden Gasse auf Anhieb.
in vielen Fällen geht es problemlos, es gibt aber auch andere
Hi,
On 04/12/2012 12:07 PM, Michael Neumann wrote:
das wuerde ich gerne mal aufgreifen. Der Inspector meckert hier an
vielen Stellen "No addr:street tag" an. Die Haeuser mit Hausnummer
sind aber in einer "type = associatedStreet"-Relation. Das finde ich
deutlich sinnvoller, als bei jedem Haus di
Hallo,
On 04/12/2012 12:11 PM, Walter Nordmann wrote:
Aber etwas in OSM einzutragen, nur um darzustellen, dass hier etwas FEHLT,
ist mir gelinde gesagt, zuviel.
Das finde ich auch. Insbesondere dann, wenn man das Fehlen der
betreffenden Information mit ein bisschen GIS-Verarbeitung trivial au
Am 12.04.2012 16:24, schrieb Martin Koppenhoefer:
> Am 12. April 2012 16:14 schrieb Jimmy_K :
>> Ich habe eine Gasse (teilweise aus Versuchszwecke) nicht redundant gemappt,
>> sonder an der node nur adr:housenumber. Nominatim findet die Hausnummer mit
>> der dazupassenden Gasse auf Anhieb.
>
>
>
Am 12.04.2012 12:07, schrieb Michael Neumann:
> Der Inspector meckert hier an
> vielen Stellen "No addr:street tag" an. Die Haeuser mit Hausnummer sind
> aber in einer "type = associatedStreet"-Relation. Das finde ich deutlich
> sinnvoller, als bei jedem Haus die Strasse einzeln einzutragen,
> Stic
Frederik Ramm wrote:
Das OpenStreetMap-Datenmodell wird immer ein Kompromiss sein muessen zwischen
dem, was der technisch/logisch denkende Mensch gern haette, und dem, was klar
und eingaengig ist.
Als Datenbank-Designer kaeme mir nie in den Sinn, der "Hauser"-Tabelle eine
Spalte "Strassenname" h
Am 12.04.2012 16:57, schrieb Tobias Knerr:
Am 12.04.2012 12:07, schrieb Michael Neumann:
Der Inspector meckert hier an
vielen Stellen "No addr:street tag" an. Die Haeuser mit Hausnummer sind
aber in einer "type = associatedStreet"-Relation. Das finde ich deutlich
sinnvoller, als bei jedem Haus d
Am 12.04.2012 17:32, schrieb Jimmy_K:
> Aber es kann auch nicht der Sinn der Sache sein, dass die selbe
> Information oft jenseits der 100 mal vorhanden ist.
Ist doch auch gar nicht der Fall. Am Haus 15 steht die Information "Haus
15 ist in der Bahnhofstraße" und an Haus 16 die Information "Haus 1
Am 12.04.2012 17:58, schrieb Tobias Knerr:
Am 12.04.2012 17:32, schrieb Jimmy_K:
Aber es kann auch nicht der Sinn der Sache sein, dass die selbe
Information oft jenseits der 100 mal vorhanden ist.
Ist doch auch gar nicht der Fall. Am Haus 15 steht die Information "Haus
15 ist in der Bahnhofstra
Am 12.04.2012 17:32, schrieb Jimmy_K:
Aber es kann auch nicht der Sinn der Sache sein, dass die selbe
Information oft jenseits der 100 mal vorhanden ist.
Warum nicht?
Datenbank-Theorie: richtig, hier würde man Fremdschlüssel benutzen, aber
eine Anwendung, die die entsprechende Datenbank für de
Am 12.04.2012 18:09, schrieb Jimmy_K:
Dazu kommt dann noch Stadt, PLZ, Bundesland, Land. Da sammelt sich
schon einiges (in meinen Augen unnötige) an.
Und demzufolge würden wir die Straßen dann an nochmal neuen Stellen
zerstückeln, wenn sich die Postleitzahl innerhalb einer Straße mehrfach
änder
Moin,
Am 12.04.2012 18:26, schrieb Peter Wendorff:
Am 12.04.2012 18:09, schrieb Jimmy_K:
Dazu kommt dann noch Stadt, PLZ, Bundesland, Land. Da sammelt sich
schon einiges (in meinen Augen unnötige) an.
Und demzufolge würden wir die Straßen dann an nochmal neuen Stellen
zerstückeln, wenn sich di
Am Donnerstag, 12. April 2012 12:11:18 schrieb Walter Nordmann:
> jan99 wrote
>
[...]
>
> Gegen das Projekt und die dafür erstelle Karte (die mich übrigens auf das
> Problem gestoßen) hat, hab ich absolut nichts einzuwenden.
> Allerdings ist die dazu verwendete "Technik" mehr als unpassend: Die d
Am 12.04.2012 20:37, schrieb Georg Feddern:
> Trotzdem sehe auch ich keinen Vorteil in der Relation - die relative
> "Platzverschwendung in der DB" hatte glaub ich schonmal jemand
> hochgerechnet.
Zumindest in den gepackten Datenfiles spielt die Redundanz keine
negative Rolle, da sie wegkomprimie
31 matches
Mail list logo
