Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Oui. Mais dans ce cas particulier où il faut deux relations, "addr:street" dans la relation a du sens à partir du moment où le name de la relation *devrait* être suffixé. Oui, +99% des relations actuelles n'a pas besoin de tag "addr:street" supplémentaire vu que c'est le même (ce qui est alors "co

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Le 03/02/2015 11:00, Vincent de Château-Thierry a écrit : Oops, mes excuses, en re-regardant le code je vois que ma mémoire a un peu rêvé. Dans le cas des relations associatedStreet, on ne va _pas_ chercher le nom des highways en 2e choix, ni en 1er, on prend le tag name de la relation, point.

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

> De: "Stéphane Péneau" > > > Je vois. > Donc dans le cas d'une rue séparant 2 communes, avoir 2 relation > associatedstreet avec sur le tag name "Rue truc - Machin sur Seine", > et > "Rue truc - Bidule sur yvette" n'est pas une bonne idée ? Malgré > l'aide que ça apporte pour les repérer dans la

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Le 03/02/2015 10:47, Stéphane Péneau a écrit : Le 03/02/2015 10:13, Christian Quest a écrit : Pas si cosmétique pour la gestion des adresses. C'est là qu'on retrouve facilement (un niveau d'indirection via la relation) le nom de la voie correspondant aux adresses, si il manque il faut passer en

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Le 03/02/2015 10:13, Christian Quest a écrit : Pas si cosmétique pour la gestion des adresses. C'est là qu'on retrouve facilement (un niveau d'indirection via la relation) le nom de la voie correspondant aux adresses, si il manque il faut passer en revue les membres "street" pour trouver le nom,

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Le 03/02/2015 06:37, Vincent de Château-Thierry a écrit : Bonjour, Le 03/02/2015 02:25, Philippe Verdy a écrit : Le rapprochement BANO n'utilise-t-il pas de préférence le tag "addr:street:*" (plutot que "name=*") quand il est présent ? Du tout, non. Sur les entités associatedStreet, on a trè

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Pas si cosmétique pour la gestion des adresses. C'est là qu'on retrouve facilement (un niveau d'indirection via la relation) le nom de la voie correspondant aux adresses, si il manque il faut passer en revue les membres "street" pour trouver le nom, donc un deuxième niveau d'indirection. Il n'est

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Bonjour, Le 03/02/2015 06:37, Vincent de Château-Thierry a écrit : - ou bien l'inclusion de l'objet à une relation associatedStreet. Deux sous-possibilités pour les objets des relations : soit la relation a un tag name, et on le prend, soit elle n'en a pas et on va chercher le tag name des mem

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Bonjour, Le 03/02/2015 02:25, Philippe Verdy a écrit : Le rapprochement BANO n'utilise-t-il pas de préférence le tag "addr:street:*" (plutot que "name=*") quand il est présent ? Du tout, non. Sur les entités associatedStreet, on a très souvent un tag name, et, d'après taginfo.fr, jamais de ta

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Le rapprochement BANO n'utilise-t-il pas de préférence le tag "addr:street:*" (plutot que "name=*") quand il est présent ? Le 2 février 2015 21:10, Vincent de Château-Thierry a écrit : > > Le 02/02/2015 20:20, lenny.libre a écrit : > >> >> Le 01/02/2015 21:12, Philippe Verdy a écrit : >> >>> Not

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Tu peux mettre la commune entre parenthèses, c'est plus lisible que les deux-points collés. Ce nom suffixé dans '"name=*" pour les relations n'est de toute façon pas celui des rues qui est dans "addr:street:*", c'est un guide visuel pour l'éditeur. Le 2 février 2015 20:20, lenny.libre a écrit :

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Le 02/02/2015 20:20, lenny.libre a écrit : Le 01/02/2015 21:12, Philippe Verdy a écrit : Note: le noms des deux relations (name=*) devrait être suffixé pour éviter l'homonymie. J’ai fait une recherche et je n'ai pas trouvé de description sur la manière de faire (séparation entre radical et su

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Le 01/02/2015 21:12, Philippe Verdy a écrit : Note: le noms des deux relations (name=*) devrait être suffixé pour éviter l'homonymie. J’ai fait une recherche et je n'ai pas trouvé de description sur la manière de faire (séparation entre radical et suffixe et le suffixe lui-même - name, code in

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Note: le noms des deux relations (name=*) devrait être suffixé pour éviter l'homonymie. On peut toujours indiquer le nom **non suffixé** de la rue dans le tag addr:street=* de la relation. Et puisque tous les membres (la voie notamment) ne sont pas dans le périmètre des communes, ils ne sont pas n

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Le 31/01/2015 21:57, Vincent de Château-Thierry a écrit : Le 31/01/2015 20:43, lenny.libre a écrit : Le 31/01/2015 19:49, Stéphane Péneau a écrit : Elle n'est pas rapprochée car cette avenue est située dans les limites communales de Mérignac. A aucun moment elle ne passe dans Bordeaux. Il y a

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Oui mais on a bien le cas de bâtiments à cheval sur deux communes, et la voie partagée pour les adresses. La solution de deux relations associatedStreet est raccord avec le problème : évidement dans ce cas la voirie sera sur une commune différente que les noeuds d'adresse positionnés sur une autre

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Le 31/01/2015 23:28, Philippe Verdy a écrit : Raison de plus pour ne pas séparer le chemin d'une rue et celui d'une frontière administrative alors que c'est d"évidence la même; la rue étant partagée par deux communes, chacune utilisant son code FANTOIR et éventuellement son propre nom et sa prop

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Raison de plus pour ne pas séparer le chemin d'une rue et celui d'une frontière administrative alors que c'est d"évidence la même; la rue étant partagée par deux communes, chacune utilisant son code FANTOIR et éventuellement son propre nom et sa propre numérotation des adresses (et son éventuel cod

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Le 31/01/2015 20:43, lenny.libre a écrit : Le 31/01/2015 19:49, Stéphane Péneau a écrit : Elle n'est pas rapprochée car cette avenue est située dans les limites communales de Mérignac. A aucun moment elle ne passe dans Bordeaux. Il y a seulement quelques maisons qui semblent en faire parti. Je

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Le 31/01/2015 19:49, Stéphane Péneau a écrit : Elle n'est pas rapprochée car cette avenue est située dans les limites communales de Mérignac. A aucun moment elle ne passe dans Bordeaux. Il y a seulement quelques maisons qui semblent en faire parti. Je ne crois pas qu'il y ait de solution toute

Re: [OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Elle n'est pas rapprochée car cette avenue est située dans les limites communales de Mérignac. A aucun moment elle ne passe dans Bordeaux. Il y a seulement quelques maisons qui semblent en faire parti. Je ne crois pas qu'il y ait de solution toute prête pour ce genre de situation, mais Vincent p

[OSM-talk-fr] BANO : non rapprochement highway avec code FANTOIR

Bonjour, J'ai rencontré un highway non rapproché qui a me semble-t-il toutes les infos pour être rapproché ! J'ai mis à jour les données BANO avec OSM. Qu'ais-je raté ? Code FANTOIR Voie FANTOIR Voie OSM Cartes Édition Statut FANTOIR (wiki)