Le 15 janv. 2013 01:01, Sébastien Dinot sebastien.di...@free.fr a
écrit :
Bonjour,
Lorsque j'importe le bâti d'une commune, je passe beaucoup de temps
à nettoyer préalablement le bâti. Outre le découpage des bâtiments au
gré des parcelles, les autres problèmes que je rencontre en abondance
Le 14 janvier 2013 13:03, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
Bonjour,
Je voudrais faire part ici d'un retour d'expérience sur le bâti
cadastral de deux villages de taille moyenne (1500.. 2000 habitants)
que j'ai eu l'occasion d'examiner en détail ce week-end. Dans le
premier, j'ai
: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org
Envoyé le : Lundi 14 janvier 2013 13h28
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Import bâti cadastral, encore du travail à faire
Le 14 janvier 2013 13:03, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
Bonjour,
Je voudrais faire part ici d'un retour d'expérience
bonjour, et meilleurs vux OSM et ses fourmis
Je me suis pos aussi cette question ds mon premier import du
cadastre.
J'ai cherch regrouper.
(pas fait beaucoup, et puis la nouvelle demande de double compte me
refroidi )
- en ville (village) On les repre
Je suis d'accord aussi: quand on charge le cadastre avec josm, les
surfaces oranges sont moins découpées qu'avec Qadastre
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Ça ferait un bon thème pour un Maproulette à la française, à condition de
pouvoir identifier les bons candidats
En particulier s'il permettait d'alterner facilement entre fond Bing et
cadastre pour bien juger de la nécessité ou pas de la césure.
Et pourquoi pas permettre d'affiner rapidement la
2013/1/14 Ab_fab gamma@gmail.com:
Ça ferait un bon thème pour un Maproulette à la française, à condition de
pouvoir identifier les bons candidats
Peut-être qu'un premier calcul de ratio, genre
nombre de polygones building divisé par le nombre d'habitants, par commune
serait une première
Dans l'outil adresses sur le site web, j'indique un ratio polygones de
bâti / adresses.
Bien sûr il n'est intéressant que si on a saisit toutes les adresses ;)
Je vais rajouter le ratio bâti / habitants et adresses / habitants...
Le 14 janvier 2013 15:13, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
Je pensais pour ma part à des critères géométriques sur des bâtiments
contigus (valeurs des angles, surfaces respectives, nombre de segments
contigus avec d'autres bâtiments ...)
Sans parler des tests qui pourraient être faits avec un extrait du
parcellaire du cadastre (utilisé juste pour cette
Pourquoi on ne considérerait pas que building = yes est une erreur à
corriger, au même titre que highway = road ?
De plus, il me semble que le tag wall = no pourrait facilement être
remplacé par une qualification du building : roof, hangar, shed,
greenhouse...
Bon, maintenant ça fait un paquet
2013/1/14 Mickaël Guéret m.gue...@free.fr:
Pourquoi on ne considérerait pas que building = yes est une erreur à
corriger, au même titre que highway = road ?
Vu la quantité et la nécessité de vérifier de visu, c'est des
erreurs qui risqueraient de persister longtemps ;-)
De plus, il n'y a pas de
Bonjour,
De : Ab_fab
Je pensais pour ma part à des critères géométriques sur des bâtiments
contigus (valeurs des angles, surfaces respectives, nombre de segments
contigus avec d'autres bâtiments ...)
Sans parler des tests qui pourraient être faits avec un extrait du
parcellaire du
Le lundi 14 janvier 2013 à 16:08 +0100, Ab_fab a écrit :
Je pensais pour ma part à des critères géométriques sur des bâtiments
contigus (valeurs des angles, surfaces respectives, nombre de segments
contigus avec d'autres bâtiments ...)
Sans parler des tests qui pourraient être faits avec un
2013/1/14 Mickaël Guéret m.gue...@free.fr:
les très petits bâtiments triangulaires sont sans doute des erreurs.
Je comprends que ces triangles soient plus faciles à détecter. Mais
d'après ce que j'ai vu, ils ne représentent qu'une partie infime du
problème.
Pieren
Le lundi 14 janvier 2013 à 16:19 +0100, Pieren a écrit :
Vu la quantité et la nécessité de vérifier de visu, c'est des
erreurs qui risqueraient de persister longtemps ;-)
De plus, il n'y a pas de consensus clair pour les bâtiments à usages
multiples.
Pieren
Sur le wiki [1], la description
J'ai pas tout regardé, mais les 4 premiers devraient être corrigés,
c'est à dire fusionnés avec le bâtiment adjacent. ça me semble une bonne
base pour détecter des erreurs d'import du bâtis (dans ce cas, on ne
peut vraiment pas parler d'intégration du bâtis...)
On pourrait aussi regarder les
Salut,
bonne idée le building:part=, ça permet aussi de rajouter des infos pour le
rendu 3d, mais ça ne résout pas vraiment le problème du nombre de polygones
building, étant donné qu'il faut quand même un polygone englobant + le
polygone building:part ...
en tout cas c'est clair que si on passe
Le 14 janvier 2013 16:19, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
2013/1/14 Mickaël Guéret m.gue...@free.fr:
Pourquoi on ne considérerait pas que building = yes est une erreur à
corriger, au même titre que highway = road ?
Vu la quantité et la nécessité de vérifier de visu, c'est des
erreurs
Bonjour,
Lorsque j'importe le bâti d'une commune, je passe beaucoup de temps
à nettoyer préalablement le bâti. Outre le découpage des bâtiments au
gré des parcelles, les autres problèmes que je rencontre en abondance
sont :
- Une surdéfinition et, souvent un crénelage chaotique, des murs
19 matches
Mail list logo
