Thibaud
De : DH
Envoyé : jeudi 20 avril 2017 13:59:11
À : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] dernière date de vérification
Le 20/04/2017 à 13:35, Florian LAINEZ a écrit :
J'ai été trop rapide en besogne : bien entendu je comptais
x27;ISO en question :
https://pads.ccc.de/k4rlFOGIHb (suivre le lien sur l'attribut duration).
Vous pouvez mettre votre grain de sel.
Jean-Yvon
Gesendet: Donnerstag, 20. April 2017 um 13:59 Uhr
Von: "DH - dhel...@free.fr"
An: "Discussions sur OSM en français"
Le 20/04/2017 à 13:35, Florian LAINEZ a écrit :
J'ai été trop rapide en besogne : bien entendu je comptais respecter
la norme iso pour les dates. Mais ce n'est pas le sujet.
Je comprends mieux avec tes explications Vincent, et, en effet, la
date du changeset doit être décorrélée /à priori/ de
J'ai été trop rapide en besogne : bien entendu je comptais respecter la
norme iso pour les dates. Mais ce n'est pas le sujet.
Je comprends mieux avec tes explications Vincent, et, en effet, la date du
changeset doit être décorrélée *à priori* de la date de collecte sur le
terrain.
Maintenant, le
Le 20 avril 2017 à 12:50, Jo a écrit :
> je ne suis pas convaincu que mettre des tags source sur les objets est une
> bonne pratique, mais si vous le faites, est-il possible d'utiliser une
> notation standardisé par l'ISO:
>
> 2016-08
> 2017-02-11
>
> ma préférence serait de l'indiquer dans le ta
je ne suis pas convaincu que mettre des tags source sur les objets est une
bonne pratique, mais si vous le faites, est-il possible d'utiliser une
notation standardisé par l'ISO:
2016-08
2017-02-11
ma préférence serait de l'indiquer dans le tag source ou source:date sur le
changeset.
Polyglot
Le 20/04/2017 à 11:51, Florian LAINEZ a écrit :
Je viens de voir ta réponse Vincent.
Je vois que tu es parti sur une solution différente, on essaye de tous
tagguer de la même manière ?
Je trouve que ta solution du type /source=survey 11/02/2017/ est plus
facile à mettre en place car nous utilis
Je viens de voir ta réponse Vincent.
Je vois que tu es parti sur une solution différente, on essaye de tous
tagguer de la même manière ?
Je trouve que ta solution du type *source=survey 11/02/2017* est plus
facile à mettre en place car nous utilisons déjà tous le tag source.
Néanmoins elle ne rens
merci pour ta réponse Adrien.
Le 20 avril 2017 à 10:11, PanierAvide a écrit :
> Je ne suis pas sûr de ce qui est entendu par "un temps raisonnable dans le
> passé", et ce que ça implique sur l'utilisation du tag en pratique.
sur quelle base devrait-on décider que "cette information est d'intérê
Bonjour,
Le 20/04/2017 à 10:11, PanierAvide a écrit :
Par contre, le wiki fait mention de ceci :
"This key should only be used when providing the survey date would be of
some value to the OSM community, for example if the survey date occured
a reasonable amount of time in the past."
Je ne sui
Salut,
Ça a du sens, ça permettrait d'éviter certaines situations où des
contributions sont cassées car l'imagerie aérienne ne reflète pas encore
l'état actuel du terrain. Le tag survey:date=* est bien, dans le sens où
il est déjà en place et normalisé. C'est marrant la répartition de
l'utili
Salut,
Suite à une discussion avec Jean-Louis, j'aimerai signaler plus
systématiquement dans OSM la dernière date à laquelle un élément a été
vérifié.
Cela nous permettrait à terme de repasser vérifier les éléments qui ont été
contribués il y a longtemps et qui ont plus de probabilité d'avoir évolu
12 matches
Mail list logo
