> > Paf ! Je suis en pleine contradiction ! Putain c'est chaud !
Quand il y a contradiction, je dirais qu'il faut alors représenter les deux
concepts en contradiction par deux tags différents.
> > : nouveau tag, nouvelle règle d'interprétation, ...
Je pense que c'est plutôt ça qu'il faut creuser
Le mardi 02 mars 2010 à 18:59 +0100, Benoît ROUSSEAU a écrit :
> RE
> > Je fais exactement ainsi.
> > Une commune est pour moi au minimum un village indépendamment de son
> > nombre d'habitants.
> >
> Là, je dirai non comme dans mon précédent mail.
> > De plus, quand je cherche une commune sur O
Le 2 mars 2010 12:45, Emilie Laffray a écrit :
>
> Pour moi un hamlet c'est vraiment quelques maisons, donc abaisser la limite
> ne me gene pas. Je n'aurais pas mis une municipalite de 100 habitants comme
> hamlet en premier lieu.
Là est la question.
Est-ce que la suite city/town/village/hamlet
Le Tue 02 Mar 2010 à 14:23 +0100, Vincent Pottier a ecrit :
> Comme le réseau routier au Togo. J'ai taggué des pistes en secondary.
Mali et Sénégal pareil :
goudronné => primary
pas goudronné, une voiture normale peut passer => secondary
autres cas : tertiary
J'exagère à peine.
--
° /\G
RE
> Je fais exactement ainsi.
> Une commune est pour moi au minimum un village indépendamment de son
> nombre d'habitants.
>
Là, je dirai non comme dans mon précédent mail.
> De plus, quand je cherche une commune sur OSM, je ne veux pas avoir a
> descendre au zoom 4 pour voir son nom apparaitre
Bonsoir,
C'est une discussion sans fin ! On ne fait pas rentrer des
informations dans un tag sans rapport. Tout comme décrire des couleurs
uniquement avec des noms d'ustensiles de cuisine n'a pas de sens !
1- Tout le monde se représente un hameau, un village, une ville, ...
dont les ra
Le 2 mars 2010 13:37, Vincent Calame a écrit :
>
> En France, sur le terrain, il y a un critère relativement objectif,
> c'est le panneau indicateur : petit panneau bleu avec texte blanc = un
> hameau, panneau avec texte noir sur fond blanc et bordé de rouge =
> village (au moins). Ça vaut ce que
Le mardi 02 mars 2010 à 12:42 +0100, Pieren a écrit :
> 2010/3/2 Emilie Laffray
>
> Mais est-ce qu'il y aurait consensus pour abaisser la limite du hamlet
> à <50 habitants dans le wiki ?
> Pour la France, cela réduirait singulièrement le nombre de "chef-lieux
> de communes" dans cette catégorie.
Le mardi 02 mars 2010 à 11:50 +0100, Pieren a écrit :
> 2010/3/2 Art Penteur
> Et j'ai personnellement tagué un certain nombre de chef-lieux
> de
> communes (rurales) en "hamlet", parce qu'ils sont peu peuplés.
>
> Personnellement, j'ai toujours considéré qu'une commune de
> Certes le tag population est encore plus précis, ce qui ferait du tag place
> un
> batard pris entre deux données à but similaires, mais tant que la plupart des
> lieux d'habitation seront taggué GPS au poing en passant en voiture, la
> population n'est pas prête d'être partout, faisant du t
2010/3/2 Pieren
> 2010/3/2 Emilie Laffray
>
> Mais est-ce qu'il y aurait consensus pour abaisser la limite du hamlet à
> <50 habitants dans le wiki ?
> Pour la France, cela réduirait singulièrement le nombre de "chef-lieux de
> communes" dans cette catégorie. Pour avoir 100 habitants, il faut en
2010/3/2 Emilie Laffray
Mais est-ce qu'il y aurait consensus pour abaisser la limite du hamlet à <50
habitants dans le wiki ?
Pour la France, cela réduirait singulièrement le nombre de "chef-lieux de
communes" dans cette catégorie. Pour avoir 100 habitants, il faut entre 40
et 50 maisons, ce qui
2010/3/2 sylvain letuffe
> Le mardi 2 mars 2010 11:50:39, Pieren a écrit :
> > D'ailleurs, cette limite de 100 est tout à fait arbitraire
> > (c'est bien pour ça que j'avais mis un point d'interrogation sur le
> wiki).
> > D'autres pays parlent de "quelques maisons" sans plus de précision. On
> >
Le mardi 2 mars 2010 11:50:39, Pieren a écrit :
> D'ailleurs, cette limite de 100 est tout à fait arbitraire
> (c'est bien pour ça que j'avais mis un point d'interrogation sur le wiki).
> D'autres pays parlent de "quelques maisons" sans plus de précision. On
> aurait pu dire 50 mais il y a encore q
Le 2 mars 2010 11:50, Pieren a écrit :
>>
>> Pour être cohérent, les chef-lieu d'arrodissement ("sous-préfectures",
>> en langage courant) seraient au moins des "town" ?
>
> Mais du coup, tu crées une autre incohérence entre "towns" qui sont des
> sous-préfectures et ceux qui ne les sont pas.
Ou
2010/3/2 Art Penteur
> Et j'ai personnellement tagué un certain nombre de chef-lieux de
> communes (rurales) en "hamlet", parce qu'ils sont peu peuplés.
>
Personnellement, j'ai toujours considéré qu'une commune devrait au moins
contenir un place=village même si celui-ci contient un nombre d'habi
16 matches
Mail list logo
