>Comunque OSM ha per anni sostenuto la 3 (ora forse crede alla 1) ma altre
>persone sostengono la 2 ;-)
L'unica soluzione mi sembra quella del lodo!
--
View this message in context:
http://n2.nabble.com/Inizia-il-processo-per-il-cambio-di-licenza-tp3902464p3917672.html
Sent from the italian osm
Il 29/10/2009 17:28, Federico Cozzi ha scritto:
>
> Quindi sei un fautore dell'ipotesi 4. :-)
>
> Comunque OSM ha per anni sostenuto la 3 (ora forse crede alla 1) ma
> altre persone sostengono la 2 ;-)
Ripeto: le opzioni sono formulate male. Come minimo si deve sostituire
tutti i "protegge" in "è
2009/10/29 Carlo Stemberger
> > 1. la vecchia licenza non protegge i dati, quindi i dati "non hanno
> > licenza", ma i dati non sono protetti da copyright, quindi li si può
> > copiare liberamente
> >
> > 2. la vecchia licenza non protegge i dati, quindi i dati "non hanno
> > licenza", quindi val
Il 29/10/2009 17:20, Federico Cozzi ha scritto:
>
> C'è da divertirsi:
>
> 1. la vecchia licenza non protegge i dati, quindi i dati "non hanno
> licenza", ma i dati non sono protetti da copyright, quindi li si può
> copiare liberamente
>
> 2. la vecchia licenza non protegge i dati, quindi i dati
2009/10/29 Martin Koppenhoefer
> On 10/28/09, Martin Koppenhoefer wrote:
>> > dato che la vecchia licenza (cc) non protegge i dati: non possiamo
>> copiarli
>> > poi dal vecchio sistema in ogni caso ;-) ?
>> No, se la vecchia licenza non fosse valida per i dati varrebbe la
>> protezione di defau
2009/10/28 Elena of Valhalla
> On 10/28/09, Martin Koppenhoefer wrote:
> > dato che la vecchia licenza (cc) non protegge i dati: non possiamo
> copiarli
> > poi dal vecchio sistema in ogni caso ;-) ?
>
> No, se la vecchia licenza non fosse valida per i dati varrebbe la
> protezione di default e
Il 29 ottobre 2009 15.13, Fabry ha scritto:
> Questo il mio sunto, magari gli altri "colleghi" trentini conoscono aspetti
> diversi della faccenda che io ho esposto dal mio punto di vista (che rimane
> sempre soggettivo).
la cosa è molto peggiorata...ha aperto altri nick, uno sicuro forse
du,e e
>1) Non può: effettuando l'upload ha ceduto parte dei suoi diritti alla
>comunità (vedasi CC_BY_SA), quindi noi possiamo farci quello che
>vogliamo, coi suoi dati, a patto di rispettare la licenza.
Questo è quanto gli avevo spiegato io, quindi effettivamente l'unico rischio
è che i dati non si
2009/10/29 Carlo Stemberger
> > qua in Trentino abbiamo un utente che
> > vuole chiedere ad OSM la cancellazione dei suoi edits
> 1) Non può: effettuando l'upload ha ceduto parte dei suoi diritti alla
> comunità (vedasi CC_BY_SA), quindi noi possiamo farci quello che
> vogliamo, coi suoi dati, a
Il 29/10/2009 14:28, Fabry ha scritto:
> qua in Trentino abbiamo un utente che
> vuole chiedere ad OSM la cancellazione dei suoi edits
1) Non può: effettuando l'upload ha ceduto parte dei suoi diritti alla
comunità (vedasi CC_BY_SA), quindi noi possiamo farci quello che
vogliamo, coi suoi da
>mi riferivo al cambio
>di licenza, tutti alla registrazione hanno accettato, ma con la nuova
licenza
>ognuno deve avvallare il cambio; se non accetta, i dati non vengono
mantenuti.
Questo temo sarebbe molto deleterio, qua in Trentino abbiamo un utente che
vuole chiedere ad OSM la cancellazione
> sentire anche la campana di Debian,
Si puo` scrivere a debian-le...@debian.org. E` aperta ai non iscritti
ma bisogna ricordare di lasciare in Cc: il mittente (la loro politica
e` "niente Cc: e se lo fai ti rimprovero").
Non mi sembra l'argomento sia passato.
/alessandro
__
Il 28/10/2009 22:19, Elena of Valhalla ha scritto:
> (e se non era fedora era debian)
>
>
Da quel che mi ricordo era Fedora. In ogni caso sarebbe interessante
sentire anche la campana di Debian, dato che a livello di
scassamaronaggine in tema di licenze sono secondi solo a Richard
Stallman in
On 10/28/09, Martin Koppenhoefer wrote:
> dato che la vecchia licenza (cc) non protegge i dati: non possiamo copiarli
> poi dal vecchio sistema in ogni caso ;-) ?
No, se la vecchia licenza non fosse valida per i dati varrebbe la
protezione di default e non ci si potrebbe fare niente senza
autoriz
2009/10/28 ale_z...@libero.it
> >Da: simone.saviolo
> >Credo che ogni mappatore, alla registrazione (o al primo
> edit) dovrà accettare la licenza se vuole editare.
> -
> mi riferivo al cambio
> di licenza, tutti alla registrazione hanno accettato, ma con la nuova
> licenza
> ognuno deve avva
ti non vengono mantenuti.
>Messaggio originale
>Da: o...@rigacci.org
>Data: 28/10/2009 12.36
>A:
>Ogg: Re: [Talk-it] Inizia il processo per il
cambio di licenza
>Sono scenari tecnicamente complessi, ma purtroppo reali. Io
temo
>che si farà qualcosa di molto
2009/10/28 Niccolo Rigacci :
> Sono scenari tecnicamente complessi, ma purtroppo reali. Io temo
> che si farà qualcosa di molto approssimativo:
>
> Per ogni oggetto del database verrà considerato come titolare del
> copyright il nome utente associato (ultimo edit). Se l'utente
> accetta il cambio d
On Wed, Oct 28, 2009 at 11:32:49AM +0100, ale_z...@libero.it wrote:
>
> l'utente A ha mappato una via, successivamente l'utente B l'ha
> modificata; se l'utente B non risponde o non rilascia i dati che succede,
> viene
> cancellata o si torna indietro con l'history sino a riavere il solo
> con
Credo che ogni mappatore, alla registrazione (o al primo edit) dovrà
accettare la licenza se vuole editare.
Il giorno 28 ottobre 2009 11.32, ale_z...@libero.it ha
scritto:
> Domandona:
>
> l'utente A ha mappato una via, successivamente l'utente B l'ha
> modificata; se l'utente B non risponde o n
Domandona:
l'utente A ha mappato una via, successivamente l'utente B l'ha
modificata; se l'utente B non risponde o non rilascia i dati che succede, viene
cancellata o si torna indietro con l'history sino a riavere il solo contributo
di A?
E nel caso opposto (prima aveva mappato B e non accetta
2009/10/28 Luca Delucchi :
> ok, se rimane dentro una intranet o simile perciò non sono costretto a
> rilasciare i dati
Il discrimine è "publicly convey"
Dove publicly è definito:
means to Persons other than You or under Your control by
either more than 50% ownership or by the power to direct the
Il 28 ottobre 2009 09.57, Federico Cozzi ha scritto:
> 2009/10/28 Luca Delucchi :
>> - estrapolo una parte dei dati ci aggiungo dati sensibili non posso
>> rilasciare i dati a causa della riservatezza della parte da me
>> inserita, da quello che dice sopra non posso usare questi dati,
>> giusto?
>
2009/10/28 Luca Delucchi :
> - estrapolo una parte dei dati ci aggiungo dati sensibili non posso
> rilasciare i dati a causa della riservatezza della parte da me
> inserita, da quello che dice sopra non posso usare questi dati,
> giusto?
Il vincolo di rilasciare il database derivato sussiste solo
Il 28 ottobre 2009 00.19, Niccolo Rigacci ha scritto:
>
> Questo documento è la proposta di cambio:
> http://www.osmfoundation.org/images/3/3c/License_Proposal.pdf
>
in questo documento, e anche durante il primo draft c'erano dei dubbi
(non ho letto ancora la nuova licenza ma da quanto affermato
Il processo per il cambio di licenza di OpenStreetMap è iniziato,
ricordo che si tratta di passare dalla attuale licenza CC-By-Sa
alla licenza ODbl, scritta ad-hoc.
I membri della Fondazione OSMF voteranno a favore o contro al
cambio di licenza l'11 Novembre. In caso di esito favorevole
inizie
25 matches
Mail list logo
