On 2-1-2012 12:07, Frank Steggink wrote:
Ook hier zie ik geen fout in JOSM. Bij het opnieuw renderen van het
gebied wordt de Westhaven nu wel goed gerenderd, behalve het stukje bij
ADM. Misschien kan hier Lennard of iemand anders even naar kijken,
aangezien hij het renderingproces beter begrijpt.
Ook hier zie ik geen fout in JOSM. Bij het opnieuw renderen van het
gebied wordt de Westhaven nu wel goed gerenderd, behalve het stukje bij
ADM. Misschien kan hier Lennard of iemand anders even naar kijken,
aangezien hij het renderingproces beter begrijpt. Er zit blijkbaar iets
fout. Misschien
Als je ook nog zin hebt om naar deze te kijken kan de scheepvaart worden hervat:
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.4098&lon=4.8123&zoom=14&layers=M
Gr,
Floris
2011/12/30 Frank Steggink :
> Ik hoop het nu opgelost te hebben:
> http://www.openstreetmap.org/browse/changesets?bbox=4.90268%2C52.36
Ik hoop het nu opgelost te hebben:
http://www.openstreetmap.org/browse/changesets?bbox=4.90268%2C52.36723%2C4.97632%2C52.39065
Wat er precies aan de hand was: geen idee. Eerst dacht ik dat het komt
omdat er twee multipolygonen waren, dus ik heb er een (rel. nr. 1704:
komt nog uit de AND-import
Het is weer flink mis...
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.37667&lon=4.93481&zoom=15&layers=M
gr,
floris
2011/12/27 Willem Sonke :
> Het commentaar bij deze changeset is /MP repairs (OSMI)/. De OSM Inspector
> [1] geeft in deze regio inderdaad multipolygoonfouten, onder meer /touching
> inner
Het commentaar bij deze changeset is /MP repairs (OSMI)/. De OSM
Inspector [1] geeft in deze regio inderdaad multipolygoonfouten, onder
meer /touching inner rings/ en /invalid geometry/.
Deze gebruiker heeft overigens ook op andere plaatsen dergelijke
veranderingen gedaan, waaronder in Den Haag,
Iemand heeft op 22 december deze way uit de relatie 1704 (die het
zelfde lijkt als relatie Het IJ) gehaald. Wellicht had het daar iets mee
te maken:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1704/history
Bij de monding van de Ertshaven zie (of zag) je hetzelfde.
grtz,
Piet
Op 27-12-201
http://www.openstreetmap.org/browse/way/67559262
Ja, Willem1, die wijziging is te zien.
Op dit moment wordt ie ook weer goed gerenderd.
Renderbugje dus denk ik...
Thanks all!
Groet,
Floris
2011/12/27 Floris Looijesteijn :
> Volgens mij is die historie niet actueel.
> De weg waar ik het in m'n
Hallo Floris,
In JOSM heb ik alleen een note-tag toegevoegd, en geloof ik dat dit
geval nu opeens opgelost is, maar ik weet niet wat er eigenlijk fout
was. Hij geeft mijn wijziging wel gewoon weer in de geschiedenis, als
tweede.
In de omgeving zijn er overigens nog meer drooggevallen stukken:
Volgens mij is die historie niet actueel.
De weg waar ik het in m'n andere mailtje over heb, heb ik net enorm
aan lopen trekken maar die staat nog steeds op de vorige editor z'n naam.
Groet,
Floris
2011/12/27 Maarten Deen :
> On 2011-12-27 14:03, Floris Looijesteijn wrote:
>>
>>
>> http://www.ope
On 2011-12-27 14:03, Floris Looijesteijn wrote:
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.37914&lon=4.92726&zoom=15&layers=M
Wie heeft er zin om even te kijken wat er aan de hand is?
Vreemd. Dat stukje IJ is sinds juli 2010 niet aangeraakt:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/67559262
3dshape
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.37914&lon=4.92726&zoom=15&layers=M
Wie heeft er zin om even te kijken wat er aan de hand is?
Groet,
Floris
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
12 matches
Mail list logo
