Abrindo um parêntese, pesquisei se havia alguma classificação de rodovias com base na largura e acabei encontrando este manual de projeto de rodovias do DNIT: http://www.dnit.gov.br/rodovias/operacoes-rodoviarias/faixa-de-dominio/normas-projeto-estr-rod-reeditado-1973.pdf
Voltando a um tópico já levantado, várias partes do texto apresentam uma relação entre a quantidade de tráfego na rodovia e a estrutura dela. Isso me parece um argumento forte para se usar a estrutura como indicador da importância da rodovia, e o bom desse indicador é que ele não deixa quase nenhuma dúvida. Basicamente, isso significa que se uma rodovia é importante (tem movimento) mas não tem a estrutura adequada, é porque o governo ainda não fez a adaptação necessária porque (na minha opinião) provavelmente não priorizou tal alteração, logo, vê outras coisas como sendo mais importantes. 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: > O caixa amarela que diz "1 faixa por sentido" está no lugar errado. Deveria > estar na saída de "Velocidade máxima >= 80 km/h". Até a noite eu conserto. > > On May 22, 2013 1:06 PM, "Fernando Trebien" <fernando.treb...@gmail.com> > wrote: >> >> Ah sim, D=desconhecido (ou, se preferir, default). >> >> 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >> > Acrescentei mais alguns casos de decisão quando há falta de >> > informação, essa é a minha versão final (por hoje :P): >> > http://i.imgur.com/pNuQaIC.png >> > >> > 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >> >> Uma atualização considerando casos em que falta uma ou outra >> >> informação: http://i.imgur.com/bniXEQJ.png >> >> >> >> 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >> >>> Uma pequena correção (um texto tinha ficado oculto): >> >>> http://i.imgur.com/UU2t1F5.png >> >>> >> >>> (O texto dizia "não ou não sei" e o "i" final tinha parado em cima da >> >>> seta, mudando o sentido do texto.) >> >>> >> >>> 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >> >>>> Postei a minha proposta lá no fórum e, já que ninguém postou lá >> >>>> ainda, >> >>>> copio aqui o link pro fluxograma: http://i.imgur.com/WFXGbq6.png >> >>>> >> >>>> A parte que mais estamos discutindo é a parte verde, sobre as vias em >> >>>> área não-urbana. >> >>>> >> >>>> 2013/5/21 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >> >>>>> Pessoas, vamos mover a discussão sobre a classificação para o wiki? >> >>>>> Abri um tópico lá sobre isso e vou postar o estado atual da minha >> >>>>> proposta logo mais (quando concluir os fluxogramas): >> >>>>> http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21275 >> >>>>> >> >>>>> Fiquem à vontade para se adiantarem. :P >> >>>>> >> >>>>> 2013/5/21 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >> >>>>>> Ah sim, só explicando, quando a tabela indica que "motorway" deve >> >>>>>> virar "trunk" caso seja classificada como Pavimentada pelo BIT, >> >>>>>> isso >> >>>>>> quer dizer que "trunk" é uma classificação "preliminar" SE nenhum >> >>>>>> outro fator for considerado além do BIT. >> >>>>>> >> >>>>>> 2013/5/21 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >> >>>>>>> Hm acho uma excelente idéia, mas para tornar isso simples e >> >>>>>>> encorajar >> >>>>>>> o uso, eu sugeriria assim: >> >>>>>>> >> >>>>>>> highway:schema=br2013 >> >>>>>>> >> >>>>>>> Daí a tabela br2013 especificaria os fatores para a classificação >> >>>>>>> de >> >>>>>>> forma não ambígua (de preferência fatores que produzam poucas >> >>>>>>> exceções). A classificação ainda poderia divergir mesmo com essa >> >>>>>>> tag e >> >>>>>>> a explicação para a divergência ficaria na tag note, caso a caso. >> >>>>>>> >> >>>>>>> Paralelamente, se concordarmos que o BIT deve ser o fator mais >> >>>>>>> forte >> >>>>>>> na nossa classificação (deixando espaço apenas para algumas poucas >> >>>>>>> variações), proponho que as seguintes alterações já poderiam ser >> >>>>>>> aplicadas no mapa sem que fossem "incorretas": >> >>>>>>> >> >>>>>>> >> >>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#Reclassifica.C3.A7.C3.A3o_segundo_BIT_.28proposta.29 >> >>>>>>> >> >>>>>>> Acho útil definir isso mais ou menos dessa forma porque nos >> >>>>>>> permitiria >> >>>>>>> tratar das maiores divergências mais rapidamente (baseado somente >> >>>>>>> nos >> >>>>>>> dados do BIT). Só seria necessário entrar nos detalhes das vias (e >> >>>>>>> dos >> >>>>>>> seus trechos) para os casos que estão vazios na tabela. >> >>>>>>> >> >>>>>>> Opiniões? >> >>>>>>> >> >>>>>>> 2013/5/21 Gerald Weber <gwebe...@gmail.com>: >> >>>>>>>> Me ocorreu uma idéia que poderia contemplar várias propostas >> >>>>>>>> simultâneamente. >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> Vejam o que vocês acham: que tal criarmos uma tag nova onde >> >>>>>>>> especificamos >> >>>>>>>> qual esquema foi usado para classificar a rodovia, algo assim: >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> highway:schema_br2013=format1 >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> uma subtag de highway para deixar clarro que o esquema se refere >> >>>>>>>> só a ela. >> >>>>>>>> schema_br2013 poderia ser uma tabela de esquemas para o Brasil >> >>>>>>>> definido em >> >>>>>>>> 2013. A título de exemplo, poderia ser a tabela >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> 2013/5/20 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com> >> >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> Que tal assim? >> >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#M.C3.A9todo_objetivo_.282.C2.AA_proposta.29 >> >>>>>>>>> >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> format1, format2, etc poderia ser o tipos de rodovia. Aqui >> >>>>>>>> poderiamos ter >> >>>>>>>> qualquer número arbitrário de subdivisão. Poderiamos inclusive >> >>>>>>>> adicionar >> >>>>>>>> mais de um valor, >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> highway:schema_br2013=format3;priority2 >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> Por exemplo, uma rodovia com formato primary (format3) mas com >> >>>>>>>> prioridade de >> >>>>>>>> trunk (priority2) (só exemplos, OK?) >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> Assim ficaria claro o que foi usado para classificar a rodovia, e >> >>>>>>>> se no >> >>>>>>>> futuro usarmos outra classificação (digamos schema_br2014) a >> >>>>>>>> conversão >> >>>>>>>> poderia ser feita em massa por scripts e não manualmente. >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> o que vocês acham disto? >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> abraço >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> Gerald >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> _______________________________________________ >> >>>>>>>> Talk-br mailing list >> >>>>>>>> Talk-br@openstreetmap.org >> >>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >>>>>>>> >> >>>>>>> >> >>>>>>> >> >>>>>>> >> >>>>>>> -- >> >>>>>>> Fernando Trebien >> >>>>>>> +55 (51) 9962-5409 >> >>>>>>> >> >>>>>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's >> >>>>>>> law) >> >>>>>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >>>>>> >> >>>>>> >> >>>>>> >> >>>>>> -- >> >>>>>> Fernando Trebien >> >>>>>> +55 (51) 9962-5409 >> >>>>>> >> >>>>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's >> >>>>>> law) >> >>>>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >>>>> >> >>>>> >> >>>>> >> >>>>> -- >> >>>>> Fernando Trebien >> >>>>> +55 (51) 9962-5409 >> >>>>> >> >>>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> >>>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >>>> >> >>>> >> >>>> >> >>>> -- >> >>>> Fernando Trebien >> >>>> +55 (51) 9962-5409 >> >>>> >> >>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> >>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >>> >> >>> >> >>> >> >>> -- >> >>> Fernando Trebien >> >>> +55 (51) 9962-5409 >> >>> >> >>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> >>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >> >> >> >> >> >> >> -- >> >> Fernando Trebien >> >> +55 (51) 9962-5409 >> >> >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> > >> > >> > >> > -- >> > Fernando Trebien >> > +55 (51) 9962-5409 >> > >> > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >> >> >> -- >> Fernando Trebien >> +55 (51) 9962-5409 >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
