Fluxograma revisado e atualizado com uma medida exata para os critérios ligado a larguras (inspirado nas larguras de faixas do DNIT): http://i.imgur.com/I6GQ0CH.png
2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: > Abrindo um parêntese, pesquisei se havia alguma classificação de > rodovias com base na largura e acabei encontrando este manual de > projeto de rodovias do DNIT: > http://www.dnit.gov.br/rodovias/operacoes-rodoviarias/faixa-de-dominio/normas-projeto-estr-rod-reeditado-1973.pdf > > Voltando a um tópico já levantado, várias partes do texto apresentam > uma relação entre a quantidade de tráfego na rodovia e a estrutura > dela. Isso me parece um argumento forte para se usar a estrutura como > indicador da importância da rodovia, e o bom desse indicador é que ele > não deixa quase nenhuma dúvida. Basicamente, isso significa que se uma > rodovia é importante (tem movimento) mas não tem a estrutura adequada, > é porque o governo ainda não fez a adaptação necessária porque (na > minha opinião) provavelmente não priorizou tal alteração, logo, vê > outras coisas como sendo mais importantes. > > 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >> O caixa amarela que diz "1 faixa por sentido" está no lugar errado. Deveria >> estar na saída de "Velocidade máxima >= 80 km/h". Até a noite eu conserto. >> >> On May 22, 2013 1:06 PM, "Fernando Trebien" <fernando.treb...@gmail.com> >> wrote: >>> >>> Ah sim, D=desconhecido (ou, se preferir, default). >>> >>> 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >>> > Acrescentei mais alguns casos de decisão quando há falta de >>> > informação, essa é a minha versão final (por hoje :P): >>> > http://i.imgur.com/pNuQaIC.png >>> > >>> > 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >>> >> Uma atualização considerando casos em que falta uma ou outra >>> >> informação: http://i.imgur.com/bniXEQJ.png >>> >> >>> >> 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >>> >>> Uma pequena correção (um texto tinha ficado oculto): >>> >>> http://i.imgur.com/UU2t1F5.png >>> >>> >>> >>> (O texto dizia "não ou não sei" e o "i" final tinha parado em cima da >>> >>> seta, mudando o sentido do texto.) >>> >>> >>> >>> 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >>> >>>> Postei a minha proposta lá no fórum e, já que ninguém postou lá >>> >>>> ainda, >>> >>>> copio aqui o link pro fluxograma: http://i.imgur.com/WFXGbq6.png >>> >>>> >>> >>>> A parte que mais estamos discutindo é a parte verde, sobre as vias em >>> >>>> área não-urbana. >>> >>>> >>> >>>> 2013/5/21 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >>> >>>>> Pessoas, vamos mover a discussão sobre a classificação para o wiki? >>> >>>>> Abri um tópico lá sobre isso e vou postar o estado atual da minha >>> >>>>> proposta logo mais (quando concluir os fluxogramas): >>> >>>>> http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21275 >>> >>>>> >>> >>>>> Fiquem à vontade para se adiantarem. :P >>> >>>>> >>> >>>>> 2013/5/21 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >>> >>>>>> Ah sim, só explicando, quando a tabela indica que "motorway" deve >>> >>>>>> virar "trunk" caso seja classificada como Pavimentada pelo BIT, >>> >>>>>> isso >>> >>>>>> quer dizer que "trunk" é uma classificação "preliminar" SE nenhum >>> >>>>>> outro fator for considerado além do BIT. >>> >>>>>> >>> >>>>>> 2013/5/21 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >>> >>>>>>> Hm acho uma excelente idéia, mas para tornar isso simples e >>> >>>>>>> encorajar >>> >>>>>>> o uso, eu sugeriria assim: >>> >>>>>>> >>> >>>>>>> highway:schema=br2013 >>> >>>>>>> >>> >>>>>>> Daí a tabela br2013 especificaria os fatores para a classificação >>> >>>>>>> de >>> >>>>>>> forma não ambígua (de preferência fatores que produzam poucas >>> >>>>>>> exceções). A classificação ainda poderia divergir mesmo com essa >>> >>>>>>> tag e >>> >>>>>>> a explicação para a divergência ficaria na tag note, caso a caso. >>> >>>>>>> >>> >>>>>>> Paralelamente, se concordarmos que o BIT deve ser o fator mais >>> >>>>>>> forte >>> >>>>>>> na nossa classificação (deixando espaço apenas para algumas poucas >>> >>>>>>> variações), proponho que as seguintes alterações já poderiam ser >>> >>>>>>> aplicadas no mapa sem que fossem "incorretas": >>> >>>>>>> >>> >>>>>>> >>> >>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#Reclassifica.C3.A7.C3.A3o_segundo_BIT_.28proposta.29 >>> >>>>>>> >>> >>>>>>> Acho útil definir isso mais ou menos dessa forma porque nos >>> >>>>>>> permitiria >>> >>>>>>> tratar das maiores divergências mais rapidamente (baseado somente >>> >>>>>>> nos >>> >>>>>>> dados do BIT). Só seria necessário entrar nos detalhes das vias (e >>> >>>>>>> dos >>> >>>>>>> seus trechos) para os casos que estão vazios na tabela. >>> >>>>>>> >>> >>>>>>> Opiniões? >>> >>>>>>> >>> >>>>>>> 2013/5/21 Gerald Weber <gwebe...@gmail.com>: >>> >>>>>>>> Me ocorreu uma idéia que poderia contemplar várias propostas >>> >>>>>>>> simultâneamente. >>> >>>>>>>> >>> >>>>>>>> Vejam o que vocês acham: que tal criarmos uma tag nova onde >>> >>>>>>>> especificamos >>> >>>>>>>> qual esquema foi usado para classificar a rodovia, algo assim: >>> >>>>>>>> >>> >>>>>>>> highway:schema_br2013=format1 >>> >>>>>>>> >>> >>>>>>>> uma subtag de highway para deixar clarro que o esquema se refere >>> >>>>>>>> só a ela. >>> >>>>>>>> schema_br2013 poderia ser uma tabela de esquemas para o Brasil >>> >>>>>>>> definido em >>> >>>>>>>> 2013. A título de exemplo, poderia ser a tabela >>> >>>>>>>> >>> >>>>>>>> 2013/5/20 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com> >>> >>>>>>>>> >>> >>>>>>>>> Que tal assim? >>> >>>>>>>>> >>> >>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#M.C3.A9todo_objetivo_.282.C2.AA_proposta.29 >>> >>>>>>>>> >>> >>>>>>>> >>> >>>>>>>> format1, format2, etc poderia ser o tipos de rodovia. Aqui >>> >>>>>>>> poderiamos ter >>> >>>>>>>> qualquer número arbitrário de subdivisão. Poderiamos inclusive >>> >>>>>>>> adicionar >>> >>>>>>>> mais de um valor, >>> >>>>>>>> >>> >>>>>>>> highway:schema_br2013=format3;priority2 >>> >>>>>>>> >>> >>>>>>>> Por exemplo, uma rodovia com formato primary (format3) mas com >>> >>>>>>>> prioridade de >>> >>>>>>>> trunk (priority2) (só exemplos, OK?) >>> >>>>>>>> >>> >>>>>>>> Assim ficaria claro o que foi usado para classificar a rodovia, e >>> >>>>>>>> se no >>> >>>>>>>> futuro usarmos outra classificação (digamos schema_br2014) a >>> >>>>>>>> conversão >>> >>>>>>>> poderia ser feita em massa por scripts e não manualmente. >>> >>>>>>>> >>> >>>>>>>> o que vocês acham disto? >>> >>>>>>>> >>> >>>>>>>> abraço >>> >>>>>>>> >>> >>>>>>>> Gerald >>> >>>>>>>> >>> >>>>>>>> >>> >>>>>>>> >>> >>>>>>>> _______________________________________________ >>> >>>>>>>> Talk-br mailing list >>> >>>>>>>> Talk-br@openstreetmap.org >>> >>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> >>>>>>>> >>> >>>>>>> >>> >>>>>>> >>> >>>>>>> >>> >>>>>>> -- >>> >>>>>>> Fernando Trebien >>> >>>>>>> +55 (51) 9962-5409 >>> >>>>>>> >>> >>>>>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's >>> >>>>>>> law) >>> >>>>>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>> >>>>>> >>> >>>>>> >>> >>>>>> >>> >>>>>> -- >>> >>>>>> Fernando Trebien >>> >>>>>> +55 (51) 9962-5409 >>> >>>>>> >>> >>>>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's >>> >>>>>> law) >>> >>>>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>> >>>>> >>> >>>>> >>> >>>>> >>> >>>>> -- >>> >>>>> Fernando Trebien >>> >>>>> +55 (51) 9962-5409 >>> >>>>> >>> >>>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >>> >>>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>> >>>> >>> >>>> >>> >>>> >>> >>>> -- >>> >>>> Fernando Trebien >>> >>>> +55 (51) 9962-5409 >>> >>>> >>> >>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >>> >>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> -- >>> >>> Fernando Trebien >>> >>> +55 (51) 9962-5409 >>> >>> >>> >>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >>> >>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>> >> >>> >> >>> >> >>> >> -- >>> >> Fernando Trebien >>> >> +55 (51) 9962-5409 >>> >> >>> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >>> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>> > >>> > >>> > >>> > -- >>> > Fernando Trebien >>> > +55 (51) 9962-5409 >>> > >>> > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >>> > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>> >>> >>> >>> -- >>> Fernando Trebien >>> +55 (51) 9962-5409 >>> >>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) > > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br