Acho que é isso sim. Só pra não ter dúvidas: o número 80 não seria um nó, seria o número interpolado, certo? Os únicos nós seriam o 72 e o 88, um de cada lado da via transversal, ambos próximos do cruzamento, e o tracejado (-------) seria o interpolador conectando os dois, com a tag addr:inclusion=potential.
2013/7/26 Arlindo Pereira <openstreet...@arlindopereira.com>: > Só para ver se eu entendi direito, teríamos então uma via com os números > reais de endereçamento na ponta dos quarteirões e, entre eles, isto é, > "embaixo" da rua transversal teríamos a média entre esses números? > > Por exemplo: 72-----|80|-----88 > > Se for isso mesmo, com uma tag específica para esses casos, acho que estou > de acordo. > > []s > > Em 26/07/2013 10:38, "Fernando Trebien" <fernando.treb...@gmail.com> > escreveu: > >> Eu sabia que deveria ter feito a rua 4 e a rua 5 no exemplo. :P >> >> Não tenho dúvidas de que é estritamente errado. Aliás, estritamente, >> os interpoladores são errados, pois produzem vários números >> interpolados que não existem na realidade. Tomando como exemplo as >> quadras de Buenos Aires de 100m de comprimento e com intervalo de >> numeração de 100 números: se houver 20 prédios em cada quadra (10 de >> cada lado da via), 80% dos números interpolados não existirão. >> >> Se são errados, por que são usados? Porque são úteis. A minha questão >> é se é útil ao usuário final saber que existe o "buraco" na numeração >> ou se é mais útil obter uma aproximação sempre que possível. Todos os >> outros mapas que eu conheço (particularmente os dois melhores, Google >> Maps e Nokia HERE Maps) não têm esses buracos. O meu receio é que um >> usuário, ao se deparar com um buraco desses, considere o OSM como um >> sistema inferior. >> >> Mas então, a rua 4 e a rua 5 seriam variações da rua 2, com uma >> modificação: estenderíamos a linha interpoladora através do >> cruzamento, passando pela via transversal. Na rua 4 a ligação entre os >> números de cada lado seria simplesmente uma linha reta. A rua 5 é o >> exemplo de como eu fiz em Porto Alegre, onde essa extensão passaria >> necessariamente pelo nó central do cruzamento. Acho que a rua 4 seria >> o melhor equilíbrio entre o útil e o estritamente correto. >> >> A rua 4 então modificaria a rua 2 acrecentando interpoladores (linhas >> retas) entre os números: 18 e 24, 15 e 27, 52 e 64, 69 e 63. >> >> O resultado: os números exatos são renderizados, e posições >> aproximadas são obtidas para todo o intervalo da numeração. >> >> Para completar, essas extensões que passam pelo cruzamento poderiam >> receber a tag "addr:inclusion=potential". Que tal? >> >> 2013/7/25 Arlindo Pereira <openstreet...@arlindopereira.com>: >> > O método 3 me parece estritamente errado. Os endereços não existem, >> > ponto. >> > Adicioná-los me parece, usando uma gíria carioca, "forçação de barra" >> > para >> > evitar uma falha/bug/feature do buscador. Uma espécie de "tag for the >> > renderer". >> > >> > []s >> > >> > >> > 2013/7/25 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com> >> >> >> >> Uma imagem vale mais do que mil palavras, então só pra explicar >> >> melhor: http://i.imgur.com/uwNSCWA.png >> >> >> >> Ignorem os pontos e as cruzes amarelas (não me aventurei a descobrir >> >> uma forma de escondê-las). >> >> >> >> A rua 1 está feita com o método mais simples. Serve bem para as ruas >> >> onde a numeração obedeceu a regra da distância desde o início da rua. >> >> Tem a eventual desvantagem de, em alguns casos, gerar coordenadas que >> >> são mais próximas de uma das vias transversais do que da via >> >> principal. >> >> >> >> A rua 2 está feita da forma que eu observei no RJ. É a mais >> >> estritamente correta, mas se alguém procurar por um número que cairia >> >> dentro do cruzamento, nenhum resultado é encontrado. >> >> >> >> A rua 3 está feita da forma que eu observei em Buenos Aires. Notem que >> >> na rua mais à direita a numeração original foi preservada por causa da >> >> grande diferença de numeração entre os dois lados. Não é tão correta, >> >> mas a interpolação (por ser uma aproximação) também não é, e teria a >> >> vantagem de sempre chegar a uma posição aproximada (mesmo que o >> >> endereço não exista, ou seja um endereço novo ainda não mapeado, >> >> etc.). Penso que seja a melhor para conversores e importações >> >> automáticas, a menos que se tenha certeza do cuidado que tiveram com a >> >> numeração. >> >> >> >> Claro que todas esses métodos também servem para 1 único interpolador >> >> ao invés de 2 (um para cada lado). >> >> >> >> Se alguém quiser o arquivo original para modificar e fazer seus >> >> próprios exemplos: http://db.tt/vtIIhLjG >> >> >> >> O que eu fiz em Porto Alegre não é nenhum desses 3 métodos :P Seria >> >> basicamente um misto da rua 2 com a rua 1 passando a linha do >> >> interpolador pelo meio do cruzamento sempre. Mas estou tendendo mais >> >> ao método da rua 3 agora. >> >> >> >> 2013/7/25 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >> >> > Acho que não foi ainda bem estabelecida a forma mais "correta" de >> >> > usar >> >> > os interpoladores. Para o Nominatim e para o meu GPS (MapFactor >> >> > Navigator) basta: >> >> > - addr:interpolation na linha (o interpolador) que acompanha via >> >> > principal pela lateral >> >> > - addr:housenumber em alguns dos nós ao longo dessa linha, sempre >> >> > acompanhado de addr:street com o valor correto (os nós sem número >> >> > servem apenas para definir o contorno do interpolador e gerar >> >> > coordenadas nos lugares certos, algo importante em curvas) >> >> > >> >> > Colocar addr:street na linha me pareceu o jeito mais natural desde o >> >> > começo, mas acabei descobrindo que não é necessário. Por outro lado, >> >> > repetir esse mesmo valor em cada nó com numeração me parece uma >> >> > tremenda redundância de informação... não faço idéia do que a >> >> > comunidade tinha em mente quando decidiram fazer assim. >> >> > >> >> > 2013/7/25 Arlindo Pereira <openstreet...@arlindopereira.com>: >> >> >> O que eu tenho feito é mapear vias com addr:street=[nome da rua] e >> >> >> addr:interpolation:[odd|even], com seus nós tendo addr:street=[nome >> >> >> da >> >> >> rua] >> >> >> (de novo) e addr:housenumber=[numero], uma para cada quarteirão. >> >> >> >> >> >> Por exemplo: Procurem por Rua Bento Lisboa, 60. >> >> >> >> >> >> >> >> >> http://openstreetmap.org/?lat=-22.926233&lon=-43.179654&zoom=18&layers=M >> >> >> >> >> >> Nesse exemplo, os números dos prédios na Rua Bento Lisboa antes e >> >> >> depois da >> >> >> Rua Tavares Bastos são 72 e 96. Dessa forma, procurando antes ou >> >> >> depois >> >> >> de >> >> >> qualquer um desses números a interpolação funciona, mas entre os >> >> >> dois >> >> >> não, >> >> >> pois de fato não há casas com este endereço. >> >> >> >> >> >> Não sei se é a forma mais correta, mas funciona. =) >> >> >> >> >> >> []s >> >> >> Arlindo "Nighto" Pereira >> >> >> >> >> >> 2013/7/25 Roger C. Soares <rogersoa...@gmail.com> >> >> >>> >> >> >>> Deveria. Na minha opinião não seria necessário nem um way com >> >> >>> addr:interpolation, o engine deveria saber pegar os nros com o >> >> >>> mesmo >> >> >>> addr:street e interpolar segundo as regras de uma área que contém a >> >> >>> rua, o >> >> >>> país por exemplo. >> >> >>> >> >> >>> >> >> >>> Mas o wiki define que interpolação tem que ter um way e talvez seja >> >> >>> até pq >> >> >>> a minha idéia não funcione para o mundo todo. A minha dúvida é: >> >> >>> Como >> >> >>> se >> >> >>> mapeia a interpolação de forma contínua para a rua toda? >> >> >>> >> >> >>> Eu tenho colocado os nros conforme eu vou encontrando e ligando com >> >> >>> addr:interpolation, me parece lógico. Segundo o comportamento do >> >> >>> Nominatim >> >> >>> descrito pelo Fernando, o que eu estou fazendo não funciona, e na >> >> >>> prática >> >> >>> realmente não funciona (sempre). Agora, isso é bug ou feature do >> >> >>> Nominatim? >> >> >>> Quem decide? Tem outro jeito correto para mapear? É correto manter >> >> >>> a >> >> >>> interpolação e tb numerar o contorno da construção? Muitas >> >> >>> perguntas? >> >> >>> :) >> >> >>> >> >> >>> Atenciosamente, >> >> >>> Roger. >> >> >>> >> >> >>> -- >> >> >>> Gerald Weber escreveu: >> >> >>> >> >> >>> Oi Pessoal >> >> >>> >> >> >>> Ao pensar nesta idéia de interpolação: isto não deveria ser tarefa >> >> >>> do >> >> >>> renderizador? >> >> >>> >> >> >>> Quer dizer, faz sentido popular a base de dados com informações >> >> >>> hipotéticas? >> >> >>> >> >> >>> Abraços >> >> >>> >> >> >>> Gerald >> >> >>> >> >> >>> ________________________________ >> >> >>> _______________________________________________ >> >> >>> Talk-br mailing list >> >> >>> Talk-br@openstreetmap.org >> >> >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> >>> >> >> >>> >> >> >>> >> >> >>> >> >> >>> _______________________________________________ >> >> >>> Talk-br mailing list >> >> >>> Talk-br@openstreetmap.org >> >> >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> >>> >> >> >> >> >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> >> Talk-br mailing list >> >> >> Talk-br@openstreetmap.org >> >> >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> >> >> >> > >> >> > >> >> > >> >> > -- >> >> > Fernando Trebien >> >> > +55 (51) 9962-5409 >> >> > >> >> > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> >> > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >> >> >> >> >> >> >> -- >> >> Fernando Trebien >> >> +55 (51) 9962-5409 >> >> >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> Talk-br mailing list >> >> Talk-br@openstreetmap.org >> >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > Talk-br mailing list >> > Talk-br@openstreetmap.org >> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > >> >> >> >> -- >> Fernando Trebien >> +55 (51) 9962-5409 >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br