Bom argumento pela manutenção como objeto só.
Em 25 de abril de 2014 12:08, Flavio Bello Fialho <bello.fla...@gmail.com>escreveu: > Se dividirmos e um problema acontecer num segmento pouco monitorado, ele > pode persistir por muito tempo. Deixando uma relação única, qualquer > problema é detectado mais rápido (mais gente monitorando) e a reversão > tende a ser mais imediata. Eu revisei toda a BR-101 há alguns meses atrás, > e isso fica mais fácil se for uma só relação. Quanto à operadora, > prefiriria que essa informação não ficasse na relação, e sim nos segmentos. > Por falar em BRs, precisaríamos mapear as que estão faltando. > Em 25/04/2014 08:52, "Lists" <li...@gimnechiske.org> escreveu: > >> >> Aun Johnsen >> >> On Apr 25, 2014, at 8:25, John Packer <john.pack...@gmail.com> wrote: >> >> Aun, >> Tu sabes se tem algum lugar onde podemos ver uma lista de operadores e >> onde eles começam/terminam? >> Se isto depender de coleta de dados pessoalmente, acredito que vai >> inviabilizar este critério. >> Outra coisa, como você adicionou o twitter da operadora? >> operator:twitter=* ou algo assim? >> >> >> Se nao me engano, eu usei twitter=* ou contact:twitter=* >> >> Eu credito que DER tem um lista oficial com operadores, não sei se e no >> site DER federal ou no DER do cada estado. Eu preciso investigar este, se >> não algum outro quer fazer. Infelizmente não vai ter tempo este semana ou >> semana que vem, mas vou dar um olhada depois. >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
