Am Dienstag, 11. März 2008 16:26:17 schrieb Christian Linder:
> Am 11.03.08 schrieb Till Maas <[EMAIL PROTECTED]>:
> > On Tue March 11 2008, Christian Linder wrote:
> > > Es geht hier nicht um Radrouten, die werden mit Relations getaggt. Es
> >
> > geht
> >
> > > um Wege
> > >
> > > * mit einem blauen runden Schild mit senkrechtem Strich zwischen Fahrad
> >
> > und
> >
> > > Fußgänger -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway?
> > > * mit einem blauen runden Schild mit waagrechten Strich zwischen Fahrad
> >
> > und
> >
> > > Fußgänger -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway?
> > > * um schmale Wege ohne Schild, auf denen Fußgänger und Fahrradfahrer
> > > erlaubt sind -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein
> > > footway?
> >
> > Das sind ja alles drei unterschiedliche Wege, die ersten beiden sind
> > afaik benutzungspflichtig, wobei man beim zweiten wohl auch nur
> > Schrittgeschwindigkeit fahren darf und ein Fußgänger beim ersten Weg
> > nicht den Radteil des Weges betreten darf und ein Fahrradfahrer nicht den
> > Fußweg befahren. Wenn auf dem letzten Weg Fahrradfahrer und Fußgäger
> > erlaubt sind,
> > muß da afaik ein Schild "Fahrräder frei" stehen.
>
> Das stimmt natürlich alles, aber heißt es denn jetzt, dass das ein
> "cycleway" ist oder ein "footway"?
Der erste und zweite Fall wären für mich highway=cycleway, foot=designated
Beide Verkehrsmittel sind gleichberechtigt erlaubt
Der dritte Fall ist ein Fußweg, auf dem Radfahrer auch - langsam und
vorsichtig - fahren dürfen.
Also highway=footway, bicycle=yes
reine Fußwege (nur blaues Schild mit Frau+Kind) tagge ich als highway=footway,
bicycle=no (Fahrradfahren tatsächlich verboten)
Fußwege und trampelpfade, die keine Kennzeichnung haben, tagge ich nur als
highway=footway, eventuell noch mit Angaben zu Oberfläche.
Da Fahrräder hier weder explizit zugelassen noch verboten sind, kann man von
einer Erlaubnis ausgehen.
Ich weiß, es gibt Leute, die alles, was man mit dem Fahrrad befahren kann, als
Radweg taggen, aber die würden bei einem "path" wohl auch alles mit
bicycle=designated versehen, wo man mit dem Fahrrad irgendwie durchkommt...
> Und gibt es denn wirklich Reitwege
> ("bridleway"), auf denen man nicht laufen darf? Ich argumentiere doch nur,
> dass das in erster Linie mal ein WEG ist. Wenn die Benutzung meistens nur
> mit einem Fortbewegungsmittel erlaubt wäre, und alle Wege einen
> "übergeordneten Nutzungszweck" (wie Martin Simon es ausdrückt) hätten, wäre
> die jetzige Regelung ok.
Der "übergeordnete Nutzungszweck" eines klassischen Reitweges ist das reiten,
darauf ist er ausgelegt(Schüttung aus Sand / feinem Split, weiche Oberfläche,
etc). fürs Fahrradfahren und laufen ist das weniger geeignet - was natürlich
nicht automatisch heißt daß das _verboten_ wäre! (und das habe ich auch nicht
behauptet)
> Ich denke aber, dass viele Wege für verschiedene
> Fortbewegungsmittel freigegeben sind (es mag ja auch noch Schneemobil-,
> Inlineskate-, und Kamelkarawanenwege geben). Deswegen bin ich bei einem
> designierten Reit- Rad- und Wanderweg, auf dem auch Karamelkarawanen und
> Pinguinpilgergruppen erlaubt sind, für
Den Weg, der gleichzeitig _designierter_ Reit- Rad- und Fußweg ist, mußt du
mir mal zeigen...
Auf Kamele und Pinguine gehe Ich jetzt mal nicht ein, das ist mir zu albern.
Selbstverständlich ist erlaubt, was nicht verboten ist, und das muß auch
nicht getaggt werden, wenn es nicht den Standardwerten des Wegtyps
widerspricht.
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
