Danke Volker, dem ist nix hinzuzufügen - meine volle Zustimmung!
Wie in vielen Diskussionen, der Grundsatz wird gern außen vor gelassen. Gruß Sepp Am 27.11.2018 12:01 schrieb Volker:
Das ist mir viel zu verallgemeinert, ich möchte schon fast sagen an den Haaren herbeigezogen. Und es geht vorbei an dem, was wohl allgemeiner und nicht verrückbarer Grundsatz bei OSM ist. *Wir mappen was "on the ground" ist.* Zäune sind im Luftbild durch den Schattenwurf relativ gut zu erkennen. Deshalb sind sie auch dort zu mappen, wo sie sind. Auch der Bewuchs ist auf dem Luftbild gut zu erkennen. Hier gilt das gleiche wie eben gesagt. Noch besser ist natürlich so etwas "on the ground zu erfassen." Anders kann man, wenn überhaupt zu erkennen, Grundstücksgrenzen nicht erfassen. Außer man benutzt Quellen, die nicht erlaubt sind. Über den Sinn und Unsinn von Grundstücksgrenzen in OSM hat es hier und im Forum schon genug Diskussionen gegeben. Ich bin kein Fan davon, weil es IMHO keinen Mehrwert für OSM hat ( Wir sind keine Katasterkarte) und sich Grundstücksgrenzen unbemerkt von der Allgemeinheit auch schnell mal ändern können. Gerade bei Zäunen und Bewuchs sollten wir bei dem o.a. Grundsatz bleiben und wenn der Bewuchs am Zaun endet, dann kann man solche Linien auch mal stapeln, weil es eben eine "on the ground" so ist. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
