Michael Roth schrieb: > Garry schrieb: > > >> Aber es ist der Teil der Menge der nach unten hin am ehsten technisch >> mit den meisten KFZ materialschonend (ohne die Kupplung schleifen >> zu lassen) zu realisieren ist >> > > Ist die reale, technische Machbarkeit wirklich ein Argument für oder > gegen eine Definition? Was machst Du, wenn wir in 20 Jahren alle mit > Elektromotoren rumfahren die vollkommen stufenlos und problemlos alle > Geschwindigkeiten zwischen 0 und 7 km/h fahren können? > Dann reden wir in 20Jahren noch mal darüber und nehmen die dann aktuelle Fakten als Diskussionsgrundlage. Genau darin liegt auch das Problem derzeit bei OSM - es wird zu viel umdefiniert um alle noch so seltenen Eventualitäten abzudecken so dass es x-verschiedene Varianten gibt wie etwas getaggt wird und die Datenbank immer inkonsistenter wird. >> und nach oben hin nach allem was bisher bekannt ist >> eine Konflicktfreiheit mit den Gesetzgebern garantiert. >> > > Angenommen, es ist tatsächlich so (keine Ahnung ob es stimmt), dass die > 7 km/h der juristisch sichere obere Grenzwert wäre. Wenn nun ein Urteil > bekannt würde (es gibt ja keine feste, höchstrichterliche Definition was > Schrittgeschwindigkeit bedeutet, sondern nur einen > Geschwindigkeits"bereich"), in dem ein Gericht zum Ergebnis kommt, dass > 7 km/h eben keine Schritt-Geschwindigkeit ist, sondern 4 km/h (3,6 m/s > aufgerundet), würdest Du dann für eine Absenkung der "7" auf "4" in OSM > eintreten? > Siehe oben - es macht kein Sinn irgendwelche Fälle zu konstruieren von denen man nicht weiss ob sie eintreten werden um damit weiter Inkonsistentens zu schaffen. Bei Deiner Fage muss man auch unterscheiden: Geht es darum einfach nur eine Geschwindigksüberschreitung zu verurteilen oder um die Klärung einer Schuldfrage bei einem Unfall - Siehe Autobahnrichtgeschwindigkeit für deren Überschreitung Du nicht belangt wirst, im Falle eines Unfalls aber immer mitschuldig bist.
> > (Aus einem anderen Posting von Dir:) > > >> Eine Auswertung/Anwendung funktioniert um so besser, je stärker >> man den Wertebereich einschränkt. Das senkt die Zahl der >> möglichen Fehler drastisch >> > > Oh! Dann wäre maxspeed=yes|no doch schon nahe am Optimum. Nur zwei > Möglichkeiten. Fehler drastisch reduziert. Am besten wäre natürlich > überhaupt kein maxspeed. Dann gäbe es überhaupt keien Fehlerquelle... > > Wenn wir schon maxspeed, wegen möglicher Fehler streichen, könnte man > dann nicht auch highway streichen? Da gibt es noch viel mehr Fehlerquellen. > > Wenn man konsequent weiterdenkt, sollte man das ganze OSM-Projekt > streichen. Denn nach Deiner Logik: > > Kein OSM = Keine Fehlerquellen. > > Super! Problem gelöst! > Du neigst zu hemmungslosen Übertreibungen... Garry _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de