> > > (Von noexit=yes halte ich ueberigens gar nichts. Ich plaediere dafuer, > dass wir ein allgemeines Tag benutzen, mit dem man Validatoren aller Art > Metainformationen zukommen lassen kann nach dem Motto "lieber > so-und-so-check, ignoriere bitte diesen Sachverhalt hier, der ist schon > in Ordnung so". noexit=yes ist ganz klar ein Tagging fuer den Checker, > denn fuer alle anderen Anwendungsfaelle reicht ja der Sachverhalt, dass > die Strassen nicht verbunden sind; nur der Checker ist so vorlaut, > anzunehmen, dass dies vielleicht ein Fehler sein koennte. Und Tagging > fuer den Checker ist nichts schlechtes, sollte aber ganz klar als > solches erkennbar sein, also z.B. > "validator:ignore=street_ends_near_other_street" oder so.) > > Bye > Frederik >
hm, das wäre allerdings wirklich ein tagging für den Checker, während noexit=yes ein Tagging _auch_ für den Mitmapper ist, der dann sieht, dass dort wirklich keine Verbindung sein soll, auch wenn vielleicht mit potlatch gemappt wurde. noexit=yes kann davon abgesehen (wie oben erwähnt) ja auch vom Renderer ausgewertet werden, um die Straßen im gerenderten Bild nicht verbunden aussehen zu lassen. Der von Dir vorgeschlagene Tag validator:ignore=halber Roman geht einem da schon ein bisschen schwerer "über die Finger", und tut zudem so, als ginge es wirklich nur um maschinelle Prüfprogramme, an die man sich wendet. Martin
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
