Tobias Knerr schrieb: > Fabian -Patzi- Patzke schrieb: >> Hallo, >> wäre nicht auch bei der highway=construction vs. construction=yes >> Problematik eine Lösung ein namespace tagging einzuführen. >> >> Man hätte dann: >> construction:highway=primary > > Das scheint mir momentan die geeignetste Kompromisslösung zu sein. Es > verhindert, dass ein "argloser" Renderer das Objekt als existent > ansieht, erlaubt aber auch, mehrere Tags an einem Objekt auszublenden, > wo nötig, und ist intuitiver (und fühlt sich weniger wie ein Hack an) > als "highway=construction". > > Von der Idee her ist es eine Variante des Eintrags > <key>-<status> = <value> in der Übersicht > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts > mit anderer Syntax. >
Verdammt, mein Popkorn ist alle ;-) Also jetzt nochmal für alle zum mitschreiben: Wir brauchen hier bestimmt keine Kompromisslösung! Wir haben nämlich bereits eine Lösung (ist vielleicht nicht die beste aller Möglichkeiten). Diese ist aber etabliert, dokumentiert und wird anscheinend bis auf dem Garmin auch überall gerendert. highway=construction wird über 3000 mal verwendet, und bislang konnte keiner so richtig erklären warum wir hier unbedingt was ändern müssen. Klar, construction=yes hat auch einen gewissen Charme, aber durchaus auch seine Nachteile. Jetzt eine dritte Lösung einzuführen halte ich aber wirklich für mehr als flüssig! Meinetwegen macht das halt so, mault aber später nicht rum das nix auf den Karten auftaucht ... Gruß, ULFL P.S: Und wenn sich Garry jetzt mal an die Entwickler von den Garmin Karten wendet und Nett nachfragt das ein highway=construction auch dort gerendert wird könnte man vielleicht auch diese ganze Diskussion zu einem glücklichen Ende führen ... _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
