Karl Eichwalder schrieb: > "salv...@t-online.de" <salv...@t-online.de> writes: > > >> Das kommt drauf an, was das wirklich für Wege sind. Steht da ein blaues >> Schild mit dem abgebildeten Fahrrad, dann ist es nur highway=cycleway. >> Is das einfach ein Weg wo Fußgänger und Räder nicht explitic verboten >> sind sind das eher highway=path foot=yes bicycle=yes. >> > > Nö, dann ist es auch highway=cycleway, allerdings mit foot=yes. Das > "höchstwertige" fortbewegungsmittel wird immer für die festlegung der > highway-klassifizierung herangezogen. > nö ist es nicht, denn keins der Fahrzeuge wird priorisiert bzw. der Weg wurde für keinen Fahrzeugtyp designiert. > >> Ist das ein ausgeschilderter Rad/Fußweg (also blaues schild mit beiden >> Symbolen drauf) dann ist es ein highway=path foot=desiganted >> bicycle=designated >> > > Nö, das ist auch highway=cycleway. > Jain. Denn solche Wege sind sowohl footway als auch cycleway; und doch beides nicht so richtig. Im Grunde wäre wenn, dann highway=footway bicycle=designated (bei einem gemeinsamen Fuß-/Radweg) besser, denn die Radfahrer haben mehr Pficht der Obacht als auf reinen Radwegen. Deshalb highway=path/foot=designated/bicycle=designated und ggf. segregated=yes oder no. Das Umschreibt die Sache 100% ohne Missverständnisse > >> highway=cycleway foot=yes wäre nur wenn es ein ausgeschilderter Radweg >> ist wo durch Zusatzbeschilderung "Fußgänger frei" -gegeben sind. >> > > Der fall existiert in der realität nicht; mir ist noch kein solcher > untergekommen. Allerdings gibt es fußwege mit "Radfahrer frei" und die > taggt man als highway=footway mit bicycle=yes. > Nur weil du noch keine gesehen hast gibts sie dennoch. Ich kann ihre Existenz durch eigene Sichtung jedenfalls bestätigen ;)
Gruß Mario _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
