Hallo Frederik, zu den Befürchtungen fällt mir ein:
> (a) macht unser Wiki abhaengig von Commons Das ist eher ein Gewinn: - wir gewinnen direkten Zugang zu mehreren Millionen Bildern (und anderen Dateien) - wir verlinken nur auf die Bilder, dadurch haben wir kein Lizenzproblem - wenn uns in einem speziellen Fall etwas an Communs nicht passt, laden wir für diesen speziellen Fall einfach ein eigenes Bild nach Commons hoch - oder wenn auch das in einem speziellen Fall keine Lösung ist, dann laden wir das Bild ins OSM-Wiki. Bilder im OSM-Wiki mit gleichem Namen wie Bilder in Commons werden automatisch bevorzugt. > (b) koennte den Eindruck erwecken, wir waeren ein Wikipedia-Projekt Commons, Wikipedia, OSM sind drei voneinander unabhängige Projekte. Sie benutzen jedoch die gleiche Software von Wikimedia. Deshalb ist ja auch der Wiki-übergreifende Bilderaustausch möglich. > Leute koennten automatisch annehmen, dass Wikipedia-uebliche Wege der > Konsensbildung auch bei uns normal sind Wie gesagt: weder Wikipedia und Commons, noch Commons und Wikipedia, noch OSM und Commons sind "dasselbe". Leute die so etwas annehmen haben das Ganze noch nicht so richtig verstanden. > (c) Commons selbst hat laxere Regeln fuer den Einbau von Daten, d.h. in > Commons liegen Bilder, die *nicht* fuer das Mapping in OSM benutzt > werden duerfen - kann man sich darauf verlassen, dass User diesen > Unterschied verstehen? Was meinst Du genau mit "dürfen nicht für das Mapping benutzt werden"? Die Lizenz der Bilder wird in Commons geprüft (im OSM-Wiki hingegen nicht wirklich). Bilder die gegen Lizenzrecht verstossen werden in Commons gelöscht. > Ich finde es auch nicht gut, wenn der Inhalt unseres Wiki sich veraendert, > weil Leute, die mit OSM > nichts am Hut haben, auf Commons ein Bild austauschen. Wenn ein genau spezifiziertes Bild im OSM-Wiki erforderlich ist, kann dieses immer noch ins OSM-Wiki geladen werden. Das dürfte aber nur bei wenigen Bildern notwendig sein. Bilder werden in Commons meist lediglich verbessert (fototechnisch, SVG statt GIF, etc), oder aber als zusätzliches Bild abgelegt. > Ich sehe durchaus den Vorteil der komfortablen Bildeinbindung. :) > Brauchen wir denn so viele Bilder aus Commons? Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte. Damit kann man hervorragend beschreiben, was ein "grade3" ist. Bei der Unterscheidung Fahrradweg/Fussweg/Pfad sind Texte wohl besser. Für Benutzeranleitungen sind Screenshots wieder im Vorteil. Gruss, Markus _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
