Der Denkfehler liegt aber dann bei euch. Denn OSM basiert darauf, dass der Detailgrad kontinuierlich gesteigert werden kann, aber auch schon die Basisinfo eine klare Aussage hat. Proprietäre Elitesysteme sind eigentlich nicht unser aller Ziel.
Was ist bitte daran besser keine Tonne an einer Stelle zu haben als eine Tonne, die vielleicht noch nicht im Deatil beschrieben ist, aber trotzdem eine klare Aussage hat? Ich hab zum Navigieren doch lieber z.B. eine buoy=cardinal_north in der Karte als keine, nur weil noch kein Leuchtfeuer oder Topmark eingezeichnet ist... Wie gesagt. Details wie Form, Topmark und weitere aktive Signale sind auch wichtig zu erfassen. Ändern aber ja nix an der Richtigkeit der Grundfunktion. Aber um deine Frage zu beantworten. Hier ein Paar Beispiele:. foghorn=yes oder foghorn=horn oder foghorn=bell topmark=yes oder z.B. topmark=cylinder mit topmark:color=red light=yes oder light=red + light:category=quick (für z.B. Funkelfeuer) Das versteht jeder beschreibt den Sachverhalt und kann auch jeder wenns hart auf hart kommt manuel erfassen (ohne spezielle Editoren) Gruß Mario Rolf Meyerhof schrieb: > Hi Mario > Genau das ist der Denkfehler. Lieber keine Tonne, als eine Falsche oder > unvollständig bezeichnete. Du verstehst nicht dass ein Editor, es eigentlich > leichter macht, weil man diesen komplizierten Beschreibungsteil durch den > Editor ausgefüllt bekommt. Und wo bleibt bei deinem Beispiel das mögliche > Nebelhorn , das Leuchtfeuer und die Tonnengeometrie. Die werden doch dann > nicht erfasst. > Gruß Rolf > > > -----Ursprüngliche Nachricht----- > Von: talk-de-boun...@openstreetmap.org > [mailto:talk-de-boun...@openstreetmap.org] Im Auftrag von Mario Salvini > Gesendet: Sonntag, 12. Juli 2009 14:46 > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch > Betreff: Re: [Talk-de] Tagginschema für Signale- und Symbolerfassung auf > Wasserwegen > > Hi Rolf. > > Wer behauptet denn, dass ich vom Schema der S-57 abweiche? > Ihr solltet nur vor lauter kompliziertem Beschreibungskatalog nicht > vergessen es auch einfach/logisch/nachvollziehbar zu halten. > > Klar kann man Details mit beliebig vielen Tags beschreiben, und das ist > auch richtig so. Aber wenn nicht auch schon minimalste Infos eine > Aussage haben, dann nützt das Schema nicht viel. > Mit buoy=lateral_port kann man z.B. einer Tonne eine eindeutige Funktion > geben ohne auch nur ein Detail zu kennen. > > Gruß > Mario > > > Rolf Meyerhof schrieb: > >> Hi Mario >> Leider ist mir nicht bekannt ob du Seemann bist oder nicht. Wenn ja solltest >> du bedenken das wir Seemänner später einmal nach diesen Eingaben navigieren >> wollen. Dazu sollten die Angaben so sicher und vollständig wie möglich sein. >> Das wird durch vollständige Abfragen in einem Editor sicherlich leichter >> erreicht. Ich kann eigentlich nicht vertreten wenn vom Schema der S-57 >> abgegangen wird. Mir geht hier nicht um "meiner ist besser oder länger" >> sondern um Qualität. Da die Infos schwierig einzugeben sind findest du bei >> OSeaM auch noch keine Flächendecken Daten. >> Gruß >> Rolf >> >> >> Hi Rolf, >> >> die Frage ist, ob man die Infos auch ohne euren Editor einfach eingeben >> kann. Und das ist momentan noch bei keinem richtig gegeben ( weder OseaM >> (also euch) noch bei FT). Finde also solche "meiner is besser/länger" >> als beim Anderen eher kontroproduktiv für die Diskussion. Auch find ichs >> schade, dass du meinen Vorschlag (den eines Fraktionslosen) gekonnt zu >> überlesen/ignorieren scheinst. Gerade da hätte ich von euch >> Input/Kommentare erhofft. >> >> Gruß >> Mario >> >> >> Rolf Meyerhof schrieb: >> >> >>> Hallo Stephan >>> Siehe Dir doch einmal die Unterschiede an. Bei Jan gibt es für jede Tonne >>> mit jeder Farbe und jedem Kopfzeichen ein Symbol das beim tagging >>> ausgewählt werden muß. >>> Bei Olaf gibt es einen Editor in dem man die Tonnen Symbole, die Farbe, das >>> Kopfzeichen, die Befeuerung und das Nebelhorn in einer Maske auswählen kann. >>> Was ist einfacher? >>> Probier es einfach einmal aus. Ein Testmodell des Editors läuft bereits. >>> Hier der Link http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Seamap-Online-Editor >>> >>> Gruß >>> Rolf >>> >>> >>> >>> -----Ursprüngliche Nachricht----- >>> Von: talk-de-boun...@openstreetmap.org >>> [mailto:talk-de-boun...@openstreetmap.org] Im Auftrag von Stephan Wolff >>> Gesendet: Sonntag, 12. Juli 2009 03:45 >>> An: talk-de@openstreetmap.org >>> Betreff: Re: [Talk-de] Tagginschema für Signale- und Symbolerfassung auf >>> Wasserwegen >>> >>> Mario Salvini schrieb: >>> >>> >>> >>>> als Neutraler starte ich hier mal die Diskussion, wie man Boyen, Tonnen, >>>> Leuchtfeuer, und alles andere was für eine Seekarte und andere >>>> intereesant werden könnte/sollte erfasst werden soll. >>>> >>>> >>>> >>>> >>> Ich bin an einer OSM basierten Seekarte sehr interessiert, aber ich kann >>> bis auf die Erfassung einiger Seezeichen wenig beitragen. Jan, Markus >>> und Olaf (in alphabetischer Reihenfolge, ohne Wertung) haben sehr viel >>> mehr geleistet, so dass ihnen das Vorschlagsrecht zusteht. Ich werde >>> trotzdem mal meine Ideen zum Tagging der Seezeichen äußern. Vielleicht >>> ist der eine oder andere Gedanke ja nützlich. >>> >>> Eine gute Definition der Tags ist wichtig. Unvollständige Wiki-Texte >>> führen zu Mißverständnissen und später zu Streit. Irgendwann wird dann >>> ein OSM-User behaupten, jedes schwimmende, algenbewachsene Objekt sei >>> eine Lateraltonne grün. >>> >>> Namen sind Schall und Rauch. Ob eine Lateraltonne als "buoy_lateral" >>> oder "lateral_buoy" definiert wird, ist zweitrangig. Wichtig ist, dass >>> es eine eindeutige Beschreibung des Seezeichens bzw. der Ge- und Verbote >>> eines Gewässerteils gibt. >>> >>> Dass das OSM-Datenschema mit der Norm IHO-S-57 korrespondiert, finde ich >>> richtig. Die OSM-Tags müssen nicht exakt den IHO-Konventionen folgen. >>> Eine eindeutige Zuordnung genügt. >>> >>> Sprechende OSM-Namen (buoy_lateral) finde ich besser als Abkürzungen >>> (BOYLAT). Die Tags sollten nicht unnötig lang sein. >>> >>> Alle Seezeichen sollten mit jedem OSM-Editor ohne Zusatzprogramme >>> editierbar sein. Die Wiki-Beschreibung oder eine Kopie eines ähnlichen >>> Objekts sollten als Vorlage genügen (eine evangelische Kirche kann ich >>> auch nicht ohne Hilfe korrekt eingeben). Für Leuchttürme mit >>> Sektorenfeuer, die nicht sehr zahlreich sind, kann anderes gelten. >>> >>> Bereits vorhandene OSM-Tags (Fähre, boat, motorboat) sollten >>> weiterbenutzt werden. >>> >>> >>> Das DE:Tonne/Datenmodell von Olaf unter >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tonne/Datenmodell gefällt mir >>> recht gut. Die Tagnamen finde ich unnötig lang. Statt >>> "seamark:buoy_cardinal:name" würde auch "seamark:name" genügen. OSM >>> kommt sonst mit einem universellen "name=*" aus. Der lange Name ist >>> umständlich zu tippen, passt möglicherweise nicht in jedes Textfeld, >>> benötigt zusätzliche Abfragen in Renderern und Auswerteprogrammen. >>> Zudem kann es zu Inkonsistenzen führen, wenn man ein >>> "seamark=buoy_safewater" mit "seamark:buoy_cardinal:name" kombiniert. >>> Ich würde Redundanz vermeiden. Wenn "seamark=buoy_isolated_danger" nur >>> mir "seamark:topmark:shape=2 spheres" zu kombinieren ist, würde ein >>> "seamark:topmark=yes" genügen. >>> >>> Zu Jans Vorschlägen unter >>> http://www.freietonne.de/index.php?site=31&infotyp=1&printable=1 habe >>> ich mich schon geäußert. Hauptkritikpunkt war, dass er strecken- oder >>> flächenbezogene Verbote als Punktobjekte der Verbotsschilder taggen >>> will. Er hat seine Konvention, in welcher Richtung ein Schild zu lesen >>> ist, noch nicht erläutert. >>> >>> Häfen sind nicht einfach zu erfassen. Auf Übersichtskarten möchte man >>> wahrscheinlich die wichtigen Handel-, Fähr und Militärhäfen als Punkt >>> sehen, im mittleren Maßstab auch die Fischerei- und Yachthäfen und auf >>> Detailkarten stört ein Hafenmittelpunkt. Dort möchte man die eher >>> einzelnen Liegeplätze für die Großschiffahrt mit ihren Parametern sehen. >>> >>> Mir fehlen noch Tags für Markierungsbojen der Schwimmerbereiche (weißer >>> Ball mit gelbem Kreuz), evtl. Nichtschwimmerbereichsbojen, Ankerbojen >>> und dauerhafte Regattabojen. Ein Tag für Lichtsignalanlagen (typisch bei >>> Schleusen, Klappbrücken, Kanalausweichstellen) wäre nützlich. >>> >>> Sehr wichtig ist ein Schema für Sperrgebiete, Warngebiete, Verbotszonen >>> (keine Schwimmer, Kitesurfen verboten, etc.) und Beschränkungszonen >>> (Geschwindigkeit, Tiefgang, etc) sowohl für Wasserflächen als auch für >>> Kanal- und Flussabschnitte >>> >>> Für Seezeichen wäre eine Angabe der Positionsgenauigkeit (von der >>> vorbeifahrenden Fähre geschätzt bis aus amtlicher Quelle übernommen) >>> nützlich. >>> >>> Soweit zu meinen Vorstellungen. >>> >>> Stephan >>> >>> >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-de mailing list >>> Talk-de@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de >>> >>> >>> Von AVG überprüft - www.avg.de >>> Version: 8.5.387 / Virendatenbank: 270.13.9/2229 - Ausgabedatum: 07/11/09 >>> 05:57:00 >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-de mailing list >>> Talk-de@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de >>> >>> >>> >>> >> _______________________________________________ >> Talk-de mailing list >> Talk-de@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de >> >> >> Von AVG überprüft - www.avg.de >> Version: 8.5.387 / Virendatenbank: 270.13.9/2229 - Ausgabedatum: 07/11/09 >> 17:56:00 >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-de mailing list >> Talk-de@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de >> >> >> > > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > > Von AVG überprüft - www.avg.de > Version: 8.5.387 / Virendatenbank: 270.13.9/2229 - Ausgabedatum: 07/11/09 > 17:56:00 > > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
