Am 26.12.2009 13:05, schrieb Mirko Küster: >> Das ist *deine* Sicht der Dinge. Versuch das bitte auch so (und nicht >> als "das ist so") zu schreiben. > > Ein access ohne Hauptag gibts schlich nicht. Da gibts nichts zu deuteln. Für > jede Accessregelung muss eine übergeordnete Beschreibung vorhanden sein. > Zugangsregeln sind Zusatzbeschreibungen die nicht allein stehen können. Das > ist nicht meine Sicht sondern schlicht und einfach im Tagging so umgesetzt.
Und genau das *ist* deine Sicht der Dinge. Wenn du das bislang in deinem persönlichen Tagging so umgesetzt hast, oder diese Erkenntnis aus den Map Features rausgelesen hast, oder auch diese Definition als einzig logische für dich gewonnen hast, heißt das nicht, daß andere nicht zu völlig anderen Erkenntnissen gekommen sind. Diese Erkenntnis aus den ewigen Diskussionen in der Vergangenheit sollte doch so langsam mal bei allen angekommen sein. >> Keine Ahnung, wie viele davon z.B. mit barrier=xy und wie viele davon >> "standalone" vorliegen. > > Ist doch auch egal. Weil nur die mit barrier als Hauptbeschreibung valid > sind. Wenn du die Daten für ein Routing Grid ziehst dann nimmst du doch nur > alles relevante wie highway=*, barrier=* etc. mit. Die bringen ihre access > automatisch mit. Nodes mit access allein bleiben da ganz automatsisch > liegen. "Weil nur die mit barrier als Hauptbeschreibung valid sind." - wenn ich sowas lese muß ich lachen. So etwas wie "valid" gibt es bei OSM nicht. Wenn einer einen Node mit bicycle=no hinsetzt, ist das genauso valid wie wenn er sowas wie barrier=street_sign dazusetzt. Ist dir eigentlich bewußt, daß es das barrier Tag solange noch garnicht gibt? Ich bestreite nicht, daß es besser ist sowas an den Weg zu setzen. Aber was macht man wenn die Infos nicht vorhanden sind wie weit denn diese Beschränkung geht. Inzwischen könnte man dafür sowas wie barrier=street_sign setzen, aber wie gesagt, so lange gibt es barrier noch nicht. Jetzt alle bisherigen access=xy Nodes damit in ihrer Bedeutung wegzuschmeißen weil man nicht einsehen mag das bisher so getaggt wurde - ist schon kontraproduktiv. >> Mit keinem Tool der Welt kannst du dann sowas "aus der ferne" fixen, >> weil du nicht mehr weißt was der Mapper mit access=no gemeint hat >> (bislang ist das für mich noch recht klar). > > Ein node mit einzig access=no ist in unserem Tagginschema nicht valide, weil > das als Zusatzangabe immer einen Haupttag haben muss. Diese Aussage ist halt aus meiner Sicht schlicht und ergreifend falsch. > Im übrigen hatte ich schon was dazu geschrieben. fahrrad=ja ist ein > neutraler Tag der wunderbar für nicht weiter zu beschreibene Aussagen passt. > Man hat es schon bei access versäumt das klar zu bennen. Dort hätte man > access:bicycle=yes machen können. Stattdessen ist der neutrale Tag dort > schon mit dem ersten Einsatzgebiet festgenagelt und man müsste für jeden > Hutzelbutz ein eigenen Tag erfinden. Und warum hast du dann nicht vor drei Jahren, wo das Tag "eingeführt wurde" rumgemault? Es hat sich doch nun schon oft genug gezeigt, daß eine "Umwidmung" eines besetehenden Tags eine ganz schlechte Idee ist. Gruß, ULFL _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
