Am 29.03.2010 23:04, schrieb AssetBurned: > moin > > On 29.03.2010, at 17:04, Martin Koppenhoefer wrote: >> eben, das denke ich kaum, und ist ein Argument, das auf alle unsere >> Daten passt - wenn die Realität sich änderr, passen wir die Daetn eben >> an. Hier kommt es mir nicht so vor, als würde sich das permanent >> ändern. So was ist ja auch mit Arbeit verbunden. >> >>>> c) es einfach nicht "passt" >>> ===>>>???? >> >> m.E. "passt es einfach" ;-) > naja zum teil sind es nur ein oder zwei steine, zum teil aber ne ganze > reihe mehr. > > ich denke auch das es passender ist das man nur einen node setzt und > dort dann die URL zur webseite mit den vollständigen liste. > zum einen denke ich das die webseiten aktueller sind (also für den fall > das welche neu hinzukomen an der gleichen stelle) und zum anderen ist es > für die mapper auch einfacher. > > cu assetburned > > > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
moin! einfacher ist aber nicht immer besser. mein grundsatz im beruf bei der datenerfassung: * getrennte daten lassen sich einfach zusammenführen * zusammengefaßte Daten aber nicht einfach wieder aufzuteilen. ... ps: für vollständigkeitsprüfungen auch wesentlich schwerer auszuwerten. Gruß Jan :-) _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
