Hallo,
On 02/02/11 21:16, Sven Anders wrote:
Mein Eindruck ist: Marcus hat sich sehr viel Mühe gemacht ein
funktionierendes TMC Schema zu entwerfen.
Marcus hat ein Schema fuer Maschinen entworfen. OSM ist aber fuer
Menschen. Fuer Menschen ist dieses Schema nicht wartbar.
Leider gab es sehr wenig
Kommentare dazu. Alle die ich gerne dazu um eine Meinung gefragt hätte,
haben immer nur abgewunken, und gesagt, "mit TMC beschäftige ich mich
nicht, da habe ich keine Zeit zu etc.".
Ich meine mich zu erinnern, das ich auch dich gefragt hatte.
Das ist sehr gut moeglich. Wie gesagt, normalerweise finde ich es auch
das richtige Verhalten, Leute, die sich mit etwas auskennen, einfach mal
machen zu lassen, und wuerde mich selber jetzt da nicht einmischen. Es
draengt sich mir aber mehr und mehr der Verdacht auf, dass dieses
Problem sehr suboptimal geloest wurde und an anderen Stellen Probleme
schafft, und dass man daher jetzt einen Kurswechsel einleiten (oder die
Notbremse ziehen) muss, bevor das Problem immer groesser wird.
Bei TMC ist halt das Problem: Eine Anwendung macht erst Sinn, wenn man
die Daten hat, die Daten kann man erst Sinnvoll in ein Schema pressen,
wenn man weiß was die Anwendung können soll.
Deshalb habe ich den (bestimmt ausbaufähigen) TMC Validator geschrieben,
der dazu geführt hat, das diese Daten importiert werden/wurden.
Bist Du auch davon ueberzeugt, dass diese Daten in OSM direkt enthalten
sein muessen, um genutzt werden zu koennen?
Ich denke allerdings das die Pflicht für einen Vorschlag nicht unbedingt
bei "diejenigen, die diese Daten verwenden" liegt, sondern bei Dir, denn
Dich stört ja die jetzige Form.
Sicher ist weder das eine noch das andere hundertprozentig richtig.
Damit eröffnest du aber ganz klar eine Relevanz-Diskussion.
Ich will nur eine Datenbank für alle Geo-Informationen. Die soll
OpenStreetMap heißen.
Ich hingegen werde nicht muede, jedem zu sagen, dass alles, was
sinnvollerweise ausserhalb von OSM gepflegt werden kann, auch ausserhalb
von OSM gepflegt werden sollte. Ich habe den Eindruck, dass ein grosser
Teil der heute in OSM erfassten TMC-Daten dazu gehoert.
Dass es sowas gibt wie das "Autobahnkreuz Wiesbaden" und wo das liegt
und welche Auf- und Abfahrten dazugehoeren, das sind Geodaten von
allgemeiner Bedeutung, die auch ganz klar bei uns reingehoeren.
Dass dieses Autobahnkreuz in bestimmten externen Datensaetzen einen
bestimmten Identifier hat, sehe ich zwar in OSM nicht so gern, aber ich
wuerde mal sagen, als Kompromiss kann man das mit erfassen -
mautknoten_id=12344
tmc_id=8326765
aldi_sued_distributionsnetz_id=1827
deutsche_telekom_tarifknoten_id=abc7261
rmv_tarifzonengrenz_id=99182
und so weiter. Wenn das irgendwann ueberhand nimmt, kommt der Punkt, an
dem man von externen Systemen fordern muss, dass sie sich was anderes
ausdenken, aber erstmal geht es.
Wo ich aber die Grenze ziehe, ist, wenn diese kompletten externen
Datenbanken mit in OSM abgebildet werden (wenn jetzt zusaetzlich noch
vermerkt werden soll, in welcher Richtung der naechste Mautknoten liegt,
wie viele Tarifkilometer der entfernt ist, undsoweiter). *Das* sind
keine Geodaten mehr.
Und da dürfen auch kryptische Tags rein, die ich
nicht verstehe, solange sie sich nicht mit meinen beißen.
Aber nicht, wenn Du irgendwann damit rechnen musst, durch die
Verfeinerung einer Strassengeometrie ploetzlich die akribisch erstellte
next-node-id-previous-node-id-Struktur von jemand anders kaputt zu
machen und der sich dann bei Dir beschwert.
Bye
Frederik
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
