Hallo, Am Samstag, 21. April 2012 08:02:53 schrieb Falk Zscheile: > Am 21. April 2012 00:15 schrieb Wolfgang <wolfg...@ivkasogis.de>: > > Übrigens ist für mich path die schlechteste aller Alternativen. Die > > Unterscheidung zu wirklichen Pfaden, z.B. Alpen, Moore, ... wird > > verwischt. > > Nein, da man an den sub-Tags sehr gut erkennen kann, was es ist -- > auch in den Alpen. > > Das alles sowohl für Maschinen als auch für Menschen.
Wenn diese sub-tags denn benutzt werden. Das ist häufig, gerade bei neuen Mappern, nicht der Fall. Intuitiv ist ein "Pfad" für einen 4 m breiten Weg nicht gerade. > > > Lieber Hauptnutzung cycleway/footway und die andere Nutzung mit yes > > dazu. > > Es gibt ja auch nichts schöneres als die Diskussion darüber, wo jetzt > der Schwerpunkt der der Nutzung ist. Das Argument Hauptnutzung > suggeriert ein objektives Kriterium, nur um dem Mapper dann doch die > Möglichkeit zu geben, bei seinem Lieblingstag zu bleiben. Niemand > stellt sich hin und zählt aus, ob da nun mehr Fahrräder sind oder > Fußgänger. Der so objektive Eindruch des Mappers ist also nicht mehr > als ein subjektives Gefühl. Das siehst du viel zu eng ;-) Es ist mir und dem Router völlilg egal, ob der Mapper den Hauptnutzer im Fußgänger oder Radfahrer sieht, solange sich beide denselben Weg teilen und der jeweils anderer mit 'yes' dranhängt. > Da ist eine Abgrenzung nach > Verkehrsschildern zu in 95 von 100 Fällen eindeutiger in der > Entscheidung, +1 > wenn nicht gerade die Behörde an den beiden Enden des > Weges verschiedene Schilder aufgestellt hat. > ;-) Wenn ein Schild dran steht. Sonst s.o. Gruß, Wolfgang _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
