Primero pedir cómo se ha pedido todas las veces que se ha sacado el tema una cosa indispensable para poder realizar un gran cambio como este. Y es el gran problema de todo esto. Un sistema que no lleve a equivocaciones, a broncas y a problemas porque es ambiguo, que es el inconveniente que hay siempre. Actualmente tenemos un sistema que funciona. Tiene pequeños fallos como todo pero en términos generales funciona y esta bien definido. Eso no quita que se pueda modificar, pero con cabeza y sin tener estos perjuicios que he comentado cómo contrapartida.
Lo de Here que muestre o no las autovías el problema es otro. Si haces un poco de zoom veras que de repente sí existe para ellos cómo tal. No lo quitan por ese motivo. Here tiene unos problemas de representación de la información. En Salamanca me he pegado con ellos ya con algunas cosas que he acabado por dar como imposible. A parte de eso comentar un poco cómo funciona here en estos temas ya que he podido tener acceso algo más interno. Lo que puedo contar y que creo que es un claro ejemplo de lo equivocados que podemos estar con estas propuestas. Una cosa es lo que se muestra en dibujo, en colores (lo que se asemeja a nuestra representación de trunk, primary,....) que es lo que se ve, el render. Y otra cosa es lo que se usa para clasificar realmente las carreteras para la navegación. Internamente hay otra clasificación, la cual se asemeja en parte a una propuesta que hubo hace poco en openstreetmap. No sé al final como acabo la misma. Here tiene una clasificación numérica que indica la importancia "real", podíamos decir, qué consideran que tienen las carreteras a parte de la clasificación. Eso es lo que vale al final y no los colores de las carreteras. Hay que dejar de mirar solo lo que se ve y solo pensar en los colores que se ven en el mapa, cosa que cuando se pusieron tonos de rojo en vez de colores diferentes cada vez se ve menos. Lo que realmente vale es el resto de etiquetado físico. Ni here, y google seguro que tampoco, se centran en eso porque no es lo importante. Antaño cuando teníamos los mapas en papel claro que sí. En papel no había más posibilidad. Pero eso con los navegadores ya no es importante. El navegador puede coger mucha más información que un simple color. > > Para que una carretera sea trunk debe incluir las siguientes > características de forma general, que la configuran como vía rápida: > > -Velocidad punta sostenida 100/80 a lo largo de tramos importantes > -Los cruces no serán a nivel > -Vallado del recorrido con guardarraíl o terrpalén que impida el paso de > vehículos desde caminos adyacentes > -Arcén de 1.5 mínimo (era la característica que definía la velocidad > máxima de una vía entre 90 y 100) > Con esta propuesta creo que los trunk en España quedarían como una cosa anecdótica comparado con lo que hay ahora. No lo digo ni para bien ni para mal. Es una cosa a estudiar y se puede mirar tener un criterio semejante a otros países. Hay que estudiarlo bien porque puede dar conflictos con el resto de la clasificación. Pero podría ser factible. > > Como podremos comprobar al ejecutar esta categorización veremos que hay > zonas del país que no tendrán "trunks". Lógico, porque tendrán autovías, > seguirán teniendo vías de alta capacidad y estructurantes. > Esto no es así. Depende de los casos. Por desgracia no todo lo que esta ahora como trunk tiene una autovía o vías de alta capacidad y estructurales. Por ejemplo Valladolid-Soria no la tiene. Y pasando Soria creo que tampoco aunque eso no lo conozco lo suficiente para opinar. Por desgracia no se han desarrollado las carreteras igual en todo el país. > > A partir de ahí, siguiendo la propuesta de David, si analizamos las vías > que administrativamente cada zona considera importantes nos daremos cuenta > que en la gran mayoría de casos un IMD relativo y velocidad media relativa > en aquella zona confirma esa importancia de esa vía (la mayoría de vías son > importantes porque pasa gente, parece de perogrullo pero es así). Con esos > datos y fijándonos en las alternativas podremos pasar las carreteras a > primary, secondary, tertiary en función de estos datos objetivos, siguiendo > los catálogos de carreteras de las diversas administraciones. > Criterios claros para no llevar a equivocaciones y líos. ¿qué IMD? ¿qué velocidad media?,... para cada tipo de vía. ¿Cómo se mezcla eso con el resto de cosas que quieres que se tengan en cuenta? Igualmente esos datos tampoco representan las cosas que se dicen aquí. El gobierno tiene estos datos y no los usa como nosotros queremos. Por algo es. Pido por último de nuevo, dejar de pensar en el render y pensar en los datos de verdad que por mucho que queramos 3 o 4 colores diferentes no van a saber representar. Para todos los datos físicos ya tenemos otras etiquetadas que siempre van a dar más información. Saludos. -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://jorgesanzs.es/
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
