Vu le non-intérêt, cette question est-elle "out" ? Le 26 févr. 09 à 07:55, g.d a écrit :
> > Là, on est à la bonne page :-) > > Cette relationship me paraît complexe. > > D'autre part, ça introduit les notions d'un way "outline" = contour > et d'un way "edge" = bord, de l'ouvrage d'art. Tiens, tiens... ;-) > Ça revient à ce que je proposais ! > > Au risque de me répépéter, pour les ponts : > Si, déjà, on mettait le way qui passe sur le pont sur layer +2, > et intercalait au layer +1 les ways qui décrivent l'ouvrage d'art ? > > - Pour un pont simple, juste un way "bridge" sous la voie de > circulation, > avec deux nodes ou plus, > - Pour un ouvrage complexe, un area "ouline", > - Et pourquoi pas, comme ils proposent, > pour des trucs plus compliqués, le dessin concret des bords, > avec un way "edge" (= la bonne vieille méthode des dessinateurs), > - en conservant en parallèle la méthode classique ? > > et cela avec des tags tout-à-fait classiques. > Procédure similaire pour les tunnels. > > Pour les autres features proposés, on a déjà des tags classiques : > tunnel/bridge, layer, name, ref, toll, maxheigth/weight, operator... > > Rien n'empêchera, > qu'une relation ultérieurement pourrait regroupe ça. > > Mais il me semble, > qu'il "faudra" d'abord dessiner ces ways bridge, outline ou edge, > avant de pouvoir les fourrer dans une relation. > > On ajouterait deux tags classiques, > un pour "outline" = contour, un pour "edge" = bord, > et le tour serait joué (?). Est-ce que j'ai raté une marche ? > > Gerhard > --- > > Pour économiser le nombre de layers, on pourrait discuter, > s'il est utile d'intercaler un layer pour l'ouvrage d'art, > ou s'il suffit, > de mettre l'ouvrage d'art simplement sur le layer du dessous, > ensemble avec le way qu'il enjambe > (Cette version "simplifiée" pourrait même faciliter la recherche des > "crossings" de laquelle parle jenesaisplusqui sur la page de > discussion). > > Le 25 févr. 09 à 23:24, Marc SIBERT a écrit : > >> >> Et oui, le copier / coller c'est facile, mais quand je ne regarde >> pas le >> texte de la proposition, je tappe à côté. Alors que juste à côté >> justement : >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ >> Bridges_and_Tunnels >> J'imagine que l'url sera encore coupée... >> -- >> Marc >> >> g.d a écrit : >>> Ah oui, ça change :-) >>> Mais tout de même, >>> cette propo ne semble pas intervenir au niveau de "notre" question, >>> au contraire, elle semble de clairement s'en distancer : >>> >>> >>>> There should not be an assumption that adjacent ways of a dual >>>> carriageway share a common bridge structure when crossing a bridge. >>>> This may or may not be the case - dual carriageways often have >>>> separate bridges carrying each carriageway. The commonality of a >>>> bridge can be indicated with the Bridge relation. >>>> >>> >>> Donc, par déduction, >>> quelque part il y aurait déjà une "relation bridge", >>> qui relierait plusieurs voies en un seul pont. >>> Mais où ? Comment ? >>> Pardon, question idiote, d'un béta... :-( >>> >>> >>> Le 25 févr. 09 à 22:25, Marc SIBERT a écrit : >>> >>> >>>> une retour de ligne malheureux peut-être : >>>> >>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ >>>> Dual_carriageways >>>> >>>> -- >>>> Marc >>>> >>>> g.d a écrit : >>>> >>>>> Page vide, >>>>> page de discussion vide aussi :-( >>>>> >>>>> Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit : >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>> Dominique Rousseau a écrit : >>>>>> >>>>>> >>>>>>> Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* >>>>>>> sont là >>>>>>> pour >>>>>>> ça :-) >>>>>>> Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul >>>>>>> pont, >>>>>>> supportant des voies séparées pour des "routes" séparées (ie >>>>>>> les 2 >>>>>>> sens >>>>>>> de circulation). >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies >>>>>> différentes >>>>>> (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation >>>>>> évidemment :-) >>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ >>>>>> Dual_carriageways >>>>>> A+ >>>>>> -- >>>>>> Marc >>>>>> >>>>>> > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
