On dimanche 15 novembre 2020 13:38:29 CET Éric Gillet wrote: > Le 15/11/2020 à 12:25, David Faure via Talk-fr a écrit : > > Je suis d'accord avec toi sur le fond. Mais clairement la communauté OSM > > n'est pas (encore) de cet avis là. > > Tous les éditeurs ont migré vers les tags de changeset pour indiquer la > source, "la communauté" est donc à priori de cet avis.
De l'avis de mettre la source dans le changeset, oui. De l'avis de supprimer la source de l'objet, non. > Si je comprends bien tu es d'accord avec les problèmes que ça engendre, > que la solution que je propose est la bonne mais ne va pas l'appliquer. Je suis d'accord que l'attribut source n'aurait jamais dû être mis sur l'objet, c'était une erreur de design dès le départ (vision trop court terme). Mais même si je suis moi-même convaincu, je ne peux pas appliquer une *suppression* de données si plusieurs personnes sont contre -- ce qui est clairement le cas. Je ménage mon risque. Quelqu'un qui trouve que mon script n'aurait pas dû supprimer un attribut, aura un bon argument pour effectuer ou demander un revert. Alors que quelqu'un qui trouve que mon script aurait dû "en faire plus", et bien il peut faire ce plus séparément (ou moi, mais en tous cas, pas de revert). > c'est comme si dans tu avais mis dans ton changeset source=A; B Ça c'est le point avec lequel je ne suis pas d'accord; mon changeset dit source=B pour les attributs qu'il modifie. Et par contre la source A originelle est celle qui me fournit l'existence du bureau de poste dans OSM, son identifiant ref:FR:LaPoste, donc oui je m'appuie bien sur le source A au final. Mais c'est pas ambigü, on voit bien ce qui provient de B quand on regarde le changeset. > Désolé de t'avoir fait perdre du temps, je te souhaite bonne > continuation pour ton import ! Merci :) -- David Faure, fa...@kde.org, http://www.davidfaure.fr Working on KDE Frameworks 5 _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
