2010/2/25 Denis <dhel...@free.fr>: > J'ai tendance à dire que, compte tenu de la nature des débats, il faut > prioriser les enjeux. OSM a besoin d'une "vitrine" dès maintenant mais > que sa constitution en entité autonome, juridiquement estable, risque de > prendre un certain temps (voire un temps certain). > > Aussi, les offres d'OSGEO-+FR, peuvent et doivent être étudiées à l'aune > des prochains besoins concrets d'existance médiatique d'OSM-FR. > En clair ; nous abriter temporairement sous l'aile de l'OSGEO-FR peut > nous permettre d'affronter les intempéries (manque de lisibilité, > amateurisme, etc....) ne doit pas nous dispenser de poursuivre une voie > plus personnalisée, mais moins dans l'urgence. > > Le débat néogéographe vs paléogéographe (j'ai beaucoup aimé le terme > même s'il est partiellement incorrect) prendra son plein sens quand on > découvrira les avantages et inconvénients de chacune des communautés et > on arrivera à faire en sorte qu'un citoyen lambda ne soit pas mécontent > de payer des impôts pour des services pas à la hauteur des ses besoins. > > Le coût d'une donnée géolocalisée (subventionnée ou pas) est sans > rapport avec la plus value des services qui peuvent se créer sur ces > données. Peu importe la méthode de production (néo ou paléo) de la > donnée, le plus important est qu'elle soit disponible librement pour que > d'autres acteurs puissent jouer avec.
Je plussoie tout ce qui a été dit ici même par Denis ! F. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
