Le Fri 14 May 2010 à 10:48 +0200, Frédéric Rodrigo a ecrit : > > Hé, 136 974 points bien référencés, ça inspire... > > Mais c'est sur, il va falloir les protéger, repérer ce qui peut être > > ajouté (peak, tower) et ce qui ne le peut pas. > > Il faudrais retrouver les discutions, mais il me semble que l'on avait dit > qu'il fallait dissocier le support du repère lui même. > Mise à part les natural=peak c'est tout à fait faisable à la main.
Dissocier repère et support, c'est bien ce qu'on avait dit. Cela dit, pour les supports qui sont eux-mêmes ponctuels (tower-pylone et peak), j'aurais tendance à changer d'avis, et à permettre d'enrichir le node (surtout pour le peak, qui n'est pas un objet physique, mais un point particulier du terrain). Tout simplement, parce que c'est plus naturel pour les contributeurs qui passent derrière. Et je n'ai pas l'impression que ça incite plus à déplacer le node. Cela dit, il faut voir si cela ne complique pas trop les vérifications par la suite. Etienne, Eric, qu'en pensez-vous ? A propos des sommets qui font partie de sites, je pensais qu'une règle implicite est que le premier point du site (numéroté 1 ou A) était toujours réservé au "vrai" sommet, les autres étant répartis autour, mais j'ai des doutes maintenant. Est-ce que vous avez des retours d'expérience ? -- ° /\ Guillaume Allègre Membre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
