Le Sun 18 Jul 2010 à 17:00 +0200, Christophe Merlet a ecrit : > Le samedi 17 juillet 2010 à 18:12 +0200, sylvain letuffe a écrit : > > Le samedi 17 juillet 2010 17:54:21, Pierre-Alain Dorange a écrit : > > > L'Adour, l'Yonne, la leyre, la dives, la Charente (type=waterway + > > > waterway=river) > > > La Loire, la seine, le rhône, la garonne, (type=river) > > > Le Rhin (type=route + route=waterway) > > > La Dordogne simple relation sans autre tag !) > > Je ne vois pas a quoi ça sert de rajouter la balise waterway=river dans > la relation. > > C'est perturbant avec le fait que la relation définissant un cours d'eau > peut être composés de différents stream , river et canal.
Je suis d'accord, le nom "river" est mal choisi pour la relation (si j'ai bien compris la proposition de Sly). > Je suis d'avis que la relation définissant un cours d'eau peut largement > se contenter d'un simple type=waterway et laisser les attributs des > segments définir la nature exacte de la portion. Est-ce qu'il existe d'autres cas où le type d'une relation a le même nom qu'une clé existante ? Ça pourrait favoriser les confusions. C'est moins gênant que type=river, sans doute, mais si on peut trouver encore moins ambigu, c'est mieux. -- ° /\ Guillaume Allègre Membre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
