Le dimanche 18 juillet 2010 à 18:56 +0200, Christian Quest a écrit : > Le 18 juillet 2010 17:00, Christophe Merlet <red...@redfoxcenter.org> > a écrit : > Le samedi 17 juillet 2010 à 18:12 +0200, sylvain letuffe a > écrit : > > Le samedi 17 juillet 2010 17:54:21, Pierre-Alain Dorange a > écrit : > > > L'Adour, l'Yonne, la leyre, la dives, la Charente > (type=waterway + > > > waterway=river) > > > La Loire, la seine, le rhône, la garonne, (type=river) > > > Le Rhin (type=route + route=waterway) > > > La Dordogne simple relation sans autre tag !) > > > Je ne vois pas a quoi ça sert de rajouter la balise > waterway=river dans > la relation. > > C'est perturbant avec le fait que la relation définissant un > cours d'eau > peut être composés de différents stream , river et canal. > > Je suis d'avis que la relation définissant un cours d'eau peut > largement > se contenter d'un simple type=waterway et laisser les > attributs des > segments définir la nature exacte de la portion. > > > "La perfection est atteinte non pas quand il n’y a plus rien à > ajouter, > mais quand il n’y a plus rien à retirer !" dixit Antoine de St > Exupéry > > > Librement, > > > > > > > > > Si l'on veut utiliser des relations pour regrouper les ways composant > fleuves, rivières, canaux, ruisseaux, il sera quand même bien utile > d'avoir un peu plus d'info que type=waterway.
Pourquoi ? C'est une base géographique, on voit bien quel cours d'eau est connecté à tel autre cours d'eau... > J'ai créé une relation pour un ruisseau, donc logiquement > type=waterway+waterway=stream me semble le plus indiqué. > Cela permet par exemple à un rendu de ne dessiner que les > waterway=river puis à partir d'un certains zoom de dessiner les > waterway=stream, etc... Un fleuve ou une rivière commence généralement en faisant 10 cm de large à sa source pour finir en faisant 25m de large. Ce sont les différents segments du cours d'eau qui précise la manière de le dessiner. En surface, souterrain, large, étroit... La relation ne sert pas à déterminer le rendu des cours d'eau. Et à vrai dire je ne voit pas trop ce qu'apporte de faire des relations sur les cours d'eau si ce n'est de faciliter des traitement statistiques. Ce qui n'est pas une mauvaise chose en soi si cela permet de référencer exhaustivement l'ensemble des cours d'eau de France et de comparer avec la base sandre. > Pour les canaux qui empruntent des portions de cours d'eau, il me > semble logique d'inclure ces portions de cours d'eau dans la relation, > même si à proprement parler ce n'est pas physiquement un canal. > > > -- > Christian > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
