2011/3/11 Gilles Bassière <gbassi...@gmail.com> > Romain MEHUT wrote: > > La qualification en "path" ne doit donc pas être réservé au contexte > > rural mais doit être appréciée par rapport aux conditions d'usage. > > La discussion s'allongeant, j'ai eu envie d'en savoir plus et j'ai > regardé comment le cas était géré dans la feuille de style de Mapnik. > L'équivalence entre highway=footway et highway=path+foot=designated y > est bien enregistrée. On trouve des règles de filtrage de ce genre : > > <Filter>[highway] = 'footway' or ([highway] = 'path' and [foot] = > 'designated')</Filter> > > Donc, si vous préférez utiliser des highway=path, allez-y, faîtes-vous > plaisir :) En revanche, pensez à bien qualifier le droit d'usage de la > voie. >
Oui, mais attention à la différence entre foot=designated et foot=yes. C'est l'absence de panneaux ou d'indications qui fait qu'il devrait rester très peu de footways, au final.
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
