Le vendredi 13 mai 2011, à 11:35:55 +0200, Pieren a écrit : > 2011/5/13 Julien Fastré <julienfas...@gmail.com> > > > Tout à fait d'accord avec arno. > > > > Pour moi, les échelles de cyclabilité sont trop techniques que pour être > > représentée par une seule appréciation d'un contributeur. Je trouverai > > beaucoup plus intéressant que l'on utilise les échelles réalisées par > > des personnes/associations/projets/pouvoirs publics qui tiennent compte > > de plus d'indicateurs. > > > > > Pourtant, parfois ça fonctionne avec certains tags comme 'sac_scale' qui > n'est pas controversé, contrairement à tracktype par exemple. Ca dépend je > pense de la qualité du descriptif et un choix restreint (un 'sac_scale' avec > 10 valeurs n'aurait pas eu le même succès).
sac_scale, ça m'a l'air beaucoup moins subjectif comme choix. Soit, j'arrive à passer ce chemin soit pas. Le seul point qui pourrait poser souci, c'est savoir où on place la barre pour "Profound alpine experience" par exemple. D'autre part, en ce qui concerne le niveau de danger d'un déplacement, tout le monde a un avis. Même les gens qui ne se déplacent jamais en vélo ont un avis bien tranché sur ce qui est dangereux ou pas (souvent complètement faux). On observe beaucoup moins ce phénomène en ce qui concerne la randonnée en haute montage :) "Quand une activité est assurée quotidiennement par des millions d’individus, il est difficile de leur faire admettre que sa pratique « normale » ne confère pas une compétence pour parler de l'échec de cette "bonne pratique" engendrant l'accident ». La familiarité avec la conduite transforme chaque titulaire d'un permis de conduire en expert de la sécurité routière et peu de domaines de recherche sont aussi envahis par les idées reçues, les hypothèses et les passions que celui des accidents de la route." http://www.securite-routiere.org/Connaitre/accidentologie.htm _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
