Bonjour, @Pieren: pour moi, sac_scale fonctionne parce qu'il est basé sur la classification du club Alpin Suisse. Il n'y a pas que la qualité du descriptif et le choix restreint qui entre en compte;il y a aussi le fait qu'il existe une base indépendante, que tout le monde reconnaît.
En cyclabilité, à ce que je sache, il n'y a pas de classification qui fait consensus. Il y a des tentatives (voir http://cyclabilite.org), mais pas encore d'accord (peut-être que quelqu'un a une autre info...). Donc, intégrons ces tentatives plutôt que d'en créer d'autres, qui ne seraient pas reconnues (voir, même, pourraient détourner des acteurs associatifs du projet OSM). Ce soir il y a une rencontre informelle OSM à Liège (belgique) avec des membres d'associations cyclistes. Je peux évoquer le sujet si on a le temps... Julien Pieren a ecrit le 13/05/2011 11:35: > 2011/5/13 Julien Fastré <julienfas...@gmail.com > <mailto:julienfas...@gmail.com>> > > Tout à fait d'accord avec arno. > > Pour moi, les échelles de cyclabilité sont trop techniques que > pour être > représentée par une seule appréciation d'un contributeur. Je trouverai > beaucoup plus intéressant que l'on utilise les échelles réalisées par > des personnes/associations/projets/pouvoirs publics qui tiennent > compte > de plus d'indicateurs. > > > Pourtant, parfois ça fonctionne avec certains tags comme 'sac_scale' > qui n'est pas controversé, contrairement à tracktype par exemple. Ca > dépend je pense de la qualité du descriptif et un choix restreint (un > 'sac_scale' avec 10 valeurs n'aurait pas eu le même succès). > > Pieren > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
