Le 2 sept. 2011 à 16:17, Jean Millerat a écrit : > > Personnellement, quand je lis "données libres", je ne pense pas > "instruments du droit d'auteur" (les licences) mais plutôt "philosophie > du libre" telle que décrite par RMS : les 4 libertés informatiques > fondamentales, etc. mais appliquées aux données. De là à formuler > explicitement les 4 libertés qui rendent des données libres dans l'objet > social de l'association, il y a un pas que la Fondation ne semble pas > avoir déjà franchi... > > Bon, pas sûr que mes remarques fassent avancer le débat... :( >
Tu reformules bien, en passant, ce que je veux dire : Je cherche à invoquer les 4 libertés d'une manière concise, au lieu de me contenter d'une expression unique, qui n'explicite rien aux yeux du contributeur lambda. Les gens des collectivités territoriales, je les connais trop bien, ou ils sauront tout de suite qu'on leur parle de la licence libre, ou ils attendront d'avoir un stage. ;-) Pour essayer de conclure, notez bien les les 2 niveaux que comporte ma formulation et qui sont tout à fait parallèles à la rédaction de l'OSMF. Au premier niveau, on décrit le projet que l'asso veut appuyer et au deuxième, on décrit la manière pour le faire et j'approuve une rédaction qui mentionnerait les buts éducatifs, sociaux, humanitaires, etc. et pour la culture libre. A l'extrême rigueur, on pourrait mettre là les licences libres, mais, comme je l'ai insinué, cela fait, à la fois initié et un peu "militant" pour la "cause". Accessoirement, les art. 1 (Titre) et 2 (Objet) pourraient n'en faire qu'un, ce qui souvent le cas. Christian (qui a lu RMS en long et en large et l'a cité dans un article sur les licences libres dans les bibliothèques en 2005)
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
