2012/2/9 Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr>: > Non je ne me suis pas trompé. Ta citation est incorrecte et mélange > les phrases hors contexte, pour leur faire dire le contraire.
Je vais donc reprendre le texte original exact: "Ne vous fiez pas forcément aux données affichées dans le mode plan vectoriel de Google Maps : il y a de nombreuses erreurs et approximations sur les noms de voies, non corrigées malgré la présence de photos dans son mode "Street View", et souvent Google Maps (Bing aussi...)" Pour reprendre ton vocabulaire, il n'y a pas à "se fier aux données affichées dans le mode plan vectoriel qui contiendraient des erreurs/approximations" parce que, comme l'ont dit les autres, on n'a pas à s'en servir. Le fait est que dans ton message, tu passes allègrement de gmaps à streetview alors que, comme tu l'indiques justement plus-tard, leur utilisation pour OSM peut être différenciée. Il y a cependant deux points que je veux corriger: - le contenu des photos streetview ne peuvent être réutilisées de manière automatique ou massive. Car si le contenu des photos n'appartient pas à Google comme tu le dis, ça n'est pas le cas de leur collection et géoréférencement. Nous en avons d'ailleurs la confirmation écrite par Ed Parsons lui-même ("so checking the odd street names is OK.. but every street name I would suggest would represent a bulk feed") comme cela a été mentionné à plusieurs reprises sur cette liste. - tu mentionnes les erreurs dans les diverses sources. Il faut aussi mentionner les plaques de rues qui peuvent, elles aussi, parfois se tromper (dans l'orthographe ou même dans la dénomination). C'est très rare mais on doit pouvoir trouver quelques exemples dans les archives. Il faut donc toujours prendre toutes nos sources avec précaution et ne pas oublier que l'une de nos devises "c'est le terrrain qui prime" s'applique "en cas de doute". Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr