Le 5 novembre 2012 22:03, PierreV <belett...@hotmail.fr> a écrit : > @Philippe: a part le "bief" (objectif de cette discussion) explique moi ce > qui est "farfelu"... car tes "brèves" explications (pour une fois je te > demande de développer!) sont tout aussi "farfelues" que les autres > propositions de cette discussion... tu ne fait que "critiquer" sans apporter > de solutions...
Ce qui était farfelu c'est ta classification de "largeur" des cours d'eau. Pas mon explication que d'autres que moi ont aussi développé. Lis un peu le fil je ne m'étendrai pas davantage. Non je n'ai pas apporté de "solution" car cela ne s'imposait pas ici. Pour qu'il y ait solution il faut déjà qu'il y ait un problème et franchement ta classification ne servait à rien d'autre que créer un problème par elle-même et ne permet pas de résoudre le moindre problème de classification des cours d'eau dans OSM. Tu t'es juste contenté de donner ici une liste de tes aprioris. Alors de quelle critique parles-tu ? Je n'ai pas critiqué OSM, juste l'aspect farfelu de ta classification (et ce n'était pas non plus une critique personnelle, elle ne portait QUE sur ta classification présupposée). _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
