J'avais justement remarqué cette segmentation concernant les Landuse, et me posait la question de l’utilité de cette façon de faire. (segmentation).
On peut donc se retrouver avec un multi-polygone comprenant X membres outer reliés au travers d'une relation. J'ai donc des réponse à travers ton message. Le 6 février 2013 15:40, Jo. <perche...@gmail.com> a écrit : > Honnêtement je tâtonne dans ce domaine. Je me suis inspiré d'autres cours > d'eau existant. > > *Ce que je sait :* > La relation doit être considérée comme un multi-polygone. Dans un > multi-polygone on peut y placer des polygone ou/et des segments contigu > formant ensemble un élément géométrique. > En cas d'utilisation de segments contigu, on ne peut plus utiliser des tag > landuse=* ou natural=* sur ces segments (s'applique uniquement au polygone > fermé). Il faut impérativement passer par la relation multi-polygone pour > définir l'ensemble. > > *Les limitations :* > Un multi-polygone formé par des segments est plus "fragile" dans le sens > où un débutant risque de supprimer un segment qui pensait inutile car > n'ayant pas remarqué son utilisation dans une relation. Un multi-polygone > de ce type dont les membres sont partiellement chargé dans JOSM montrera > des zones coloré hors du multi-polygone, ce problème est résolu dès que les > membres manquant sont téléchargé (fait un essais avec celui de l'Aude). > Un multi-polygone formé par des polygones demande un peut d'agilité > mentale pour scinder les polygones trop grand. Deux polygone juxtaposé > retourneront une erreur dans JOSM. Ce dernier indiquera que deux segments > sont superposés. Ceci est vrais mais n'est pas foncièrement "grave". J'ai > également l'impression que les polygones demande plus de ressources dans > JOSM qu'une suite de segment (ce n'est qu'une intuition). > > Il est possible que d'autre concept m'échappent mais tu a l'essentiel (je > pense). Il te reste qu'a faire des essais de chargement sur la relation que > je t'ai indiqué ainsi que sur celle ci : > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/285855. Cette fois ce > multi-polygone est formé uniquement de polygone. L'utilisation de segments > aurait apporté trop de risque de casse sur la relation. > > > > > Le 6 février 2013 14:25, Michel Descouens <michel.descou...@gmail.com> a > écrit : > >> Vu !! >> >> Juste une petite question : >> >> Quel est l’intérêt de segmenter, non pas des "area", mais des "way" qui >> constituent les diverses area Riverbank ? >> >> >> >> Le 6 février 2013 14:05, Jo. <perche...@gmail.com> a écrit : >> >>> Bonjour Michel >>> >>> >>> >>> Près de chez moi il y a justement une relation RiverBank que j'ai mis à >>> jour : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2665138 >>> Tous les segments sont contigu et forme des éléments fermé. La relation >>> regroupe les différente portion où un utilisateur à définir des berges, >>> d'où les trous qu'il peut y avoir tout le long du cours d'eau. >>> >>> Je te laisse l'étudier pour te faire une idée. Pense à charger tous les >>> éléments ;-) >>> >>> >>> >>> >>> Le 6 février 2013 11:40, Michel Descouens <michel.descou...@gmail.com>a >>> écrit : >>> >>>> Le point où je peine est donc ici : >>>> >>>> "C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du >>>> cours d'eau...." >>>> >>>> Comment déclarer cette relation, englobant les divers Riverbank et >>>> River, dans JOSM ? Et comment savoir si une relation de ce type existe déjà >>>> , pour ne pas en créer une nouvelle? >>>> >>>> Je m'explique : je suppose que la Garonne n'est pas un tracé unique >>>> mais comporte divers segments reliés au travers d'un relation déjà >>>> existante, où puis voir dans JOSM les éléments permettant d'apprécier >>>> l'existant, ou pas ? >>>> >>>> Désolé si je ressemble à un diésel, coté démarrage !!! ;-) >>>> >>>> Le 6 février 2013 11:16, Francescu GAROBY <windu...@gmail.com> a écrit >>>> : >>>> >>>> Un objet désigne tous les types qu'OSM connait : node, way, area et >>>>> relation (ce dernier étant plutôt un type composite, car basé sur un >>>>> regroupement d'autres éléments). >>>>> Une relation peut donc contenir n'importe lequel de ces objets, et on >>>>> peut donc avoir une hiérarchie de relations (une relation contenant des >>>>> relations qui contiennent elles-même des relations...), même si ce cas est >>>>> extrêmement rare, pour ne pas dire inexistant (il y a bien une proposition >>>>> de hiérarchie des entités administratives). >>>>> Cependant, un 'waterway=riverbank' n'est pas une relation mais une >>>>> area, définissant la surface occupée par un cours d'eau, d'une rive à >>>>> l'autre et sur une certaine longueur dudit cours d'eau. C'est l'assemblage >>>>> de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau, assemblage >>>>> que >>>>> tu feras avec une relation (à laquelle tu ajouteras aussi la way >>>>> 'waterway=river' qui est le tracé central du cours d'eau). >>>>> >>>>> Francescu >>>>> >>>>> >>>>> Le 6 février 2013 11:08, Michel Descouens <michel.descou...@gmail.com>a >>>>> écrit : >>>>> >>>>>> Bonjour, >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> Page connue, mais c’est toujours bon de s’y repencher. >>>>>> >>>>>> >>>>>> Donc, la phrase qui m’intéresse se situe ici : >>>>>> >>>>>> « Du point de vue du modèle de données, les relations servent à >>>>>> regrouper différents objets… » >>>>>> >>>>>> >>>>>> Mais il se peut que j’interprète mal cette phrase, et plus >>>>>> particulièrement le terme « objet ». >>>>>> >>>>>> >>>>>> Un segment polygone Riverbank, peut il être considéré comme un objet >>>>>> et relié, au travers d’une relation, avec un autre segment de même type, >>>>>> afin d’avoir un objet de "plus haut niveau" ? >>>>>> >>>>>> >>>>>> Le 6 février 2013 10:55, Vincent de Chateau-Thierry <v...@laposte.net >>>>>> > a écrit : >>>>>> >>>>>> Bonjour, >>>>>>> >>>>>>> > De : "Michel Descouens" >>>>>>> > >>>>>>> > Pas de problème, je tague "type:multipolygon" pour les berges, par >>>>>>> contre >>>>>>> > j'ai peut être mal formulé ma question qui aurait dû être : >>>>>>> > >>>>>>> > Quel est le rôle d'une relation ? >>>>>>> > >>>>>>> >>>>>>> Quelques premiers éléments de réponse sur cette page : >>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations >>>>>>> >>>>>>> vincent >>>>>>> >>>>>>> Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça >>>>>>> vous tente ? >>>>>>> Je crée ma boîte mail www.laposte.net >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> Talk-fr mailing list >>>>>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-fr mailing list >>>>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> Cordialement, >>>>> Francescu GAROBY >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-fr mailing list >>>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-fr mailing list >>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
