Le 22 février 2013 16:02, ades_...@orange.fr <ades_...@orange.fr> a écrit : > > Autant je suis ok pour la simplification du landuse pour les vues larges, > autant je coince sur la suppression des limites d'immeubles dans les vues > rapprochées. > En général ces limitations d'origine cadastrales collent assez bien avec la > réalité et c'est un bon indicateur de la morphologie des zones urbanisées. > Et comment on fait pour repérer la 4e maison de la rue Bidule ? :-)
Utiliser des polygones mitoyens. - Justifié par des numérotions différentes dans la rue pour les adresses (même si on peut aussi les mettre sur un noeud à part près de l'entrée ou sur la porte) - Justifié par des différences de constructions (si on veut taguer les matériaux visibles, notamment pour les immeubles vitrés, ou la couleur, deux éléments de repérage faciles depuis le terrain) - Justifié aussi par leur différences de hauteurs (qu'on peut ajouter facilement avec un tag ele=* unique sur le polygone) ou de pentes de toits (plus compliqué car cela demande une représentation 3D plus complète sur chaque noeud, et de "superposer" à la même lat/lon des noeuds diffférents mais de hauteur différente), comme le fait Google Map en vue rapprochée où il dessine la forme des bâtiments en pseudo-perspective (pas partout mais par exemple à Paris) _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
