Le Fri, 31 May 2013 14:44:08 +0200, Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com> a écrit :
> Le 31 mai 2013 14:26, Rene Chalon <rene.cha...@free.fr> a écrit : > > > > > La problème que je vois avec l'intégration automatique des adresses c'est > > que cela va rajouter des "nodes" isolés alors qu'il me semble plus > > intéressant d'intégrer le point d'adressage sur le polygone du bâtiment > > existant (quand il y a un bâtiment, bien sûr...) car cela marque aussi la > > porte d'entrée dans l'immeuble. > > > > C'est une façon de voir. Je penche plutôt pour le positionnement de ce node > à l'emplacement de la boite aux lettres afin de se rapprocher des normes > cadastrales. Le node pourra donc être isolé en limite de propriété ou sur > le pourtour du polygone du bâtiment. L'intégration des adresses à Nantes > est d'ailleurs selon ce schéma. Plus ou moins. En fait, dans les données OpenData de Nantes, le point adresse était situé au milieu du linéaire de la parcelle en contact avec la voirie. En fonction des infos disponible les contributeurs ont pu ajuster les points. Dans tous les cas, il faut voir avant la règle prise par Lyon pour ses point adresse et utiliser une règle commune pour le positionnement. Une fois les points et la relation récupérés avec l'outil, rien n'empêche de déplacer les numéros et les ajouter au bâtiment. Jean
signature.asc
Description: PGP signature
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
