Le 5 juin 2013 16:16, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a écrit : > Je suis un peu étonné par cette interprétation du cas T1. > > La photo et le schéma montrent bien que la voie est séparée de la > route, et donc séparation physique = tracés séparés eux aussi.
D'accord avec ça pour tracés séparés. Mais alors : * si la piste cyclable est séparée de la route * si le trottoir est collé à la piste cyclable Et bien le trottoir est également séparé de la voie, au même titre que la piste cyclable. > J'ai toujours considéré que justement les tracés séparés étaient fait > lorsqu'il y avait une séparation physique, et que lorsqu'il n'y en > avait pas, on avait un seul way et des tags descriptifs. Séparation physique ça dépend pour quel mode de transport : actuellement par exemple, les entrées/sorties de rond-point sont cartographiées comme deux ways séparés car il y a un terre-plein central -> c'est bien une séparation physique pour une voiture, mais pas pour un piéton. > C'est vrai que plus on va dans le détail, plus on risque de passer à > des ways séparés pour renseigner une foule de détails et affiner aussi > la géométrie. Ca sera sûrement indispensable à terme pour le > micromapping lié à l'accessibilité pour bien prendre en compte les > problèmes de cheminement. Je suis du même avis. C'est rigolo ce débat sur les trottoirs car c'est le même qu'il y a 7 ans quand j'avais proposé les tags cycleway=* :) http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2006-July/005697.html _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
