----Message d'origine----- De : Christophe Merlet [mailto:red...@redfoxcenter.org] Envoyé : mardi 18 juin 2013 16:31 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Tracé d'une voie ferré inexistante ... > sur le terrain, il n'y a pas de trace visible (du moins dans les > endroit ou je suis passé). Le tracé dans OSM coupe des routes, passe > par dessus des étang et bâtiments et des cours d'eau et provoque une > multitude d'erreur dans osmose. > je pense même qu'il a été tracé a la louche. > Doit-on tracé ce genre de chose?
>cette voie ferré est correctement tagué railway: abandoned. Cela signifie >qu'il y a eu une voie ferré, mais qu'elle a été démantelé (les rails enlevés) >Cependant, il reste vraisemblablement sur le terrain les vestiges de cette >voie ferré (talus, poteau, tunnel, pont, gares...) donc l'indiquer dans OSM >n'est pas >faux. >Il y a cependant un problème de rendu par défaut d'OSM qui affiche de la même >manière les railway=disused et les railway=abandoned Tout à fait, les moteurs ne devraient pas tracer les railway=abandonned (logiquement statut=retranché du réseau ferré national) et réserver le rendu de ces objets particuliers à des applications spécialisés. Quant au tagging, il y a du boulot à faire (les relations porteuses des infos seraient les plus intéressantes) : quid des bouts de relations non réemployées (garder des relations non contigues ?). à réfléchir... >Je trouve néanmoins que c'est une bonne idée de les taguer, car cela " >"explique" le terrain. Quelques exemples. ... +1 Un dimanche après-midi j'ai emmené mon fils à la chasse au trésor (des tire-fonds) en plein milieu de la forêt de Haguenau ; il ne comprenait pas pourquoi il y avait un pont avec rien dessus !! Denis _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
