Le 08/11/2013 18:17, Benjamin Chartier a écrit :
Merci Christian et Ab_fab pour vos réponses.
Je vois bien l'intérêt pour les utilisateurs de Wikipedia même si à
mon sens il serait préférable que chaque utilisateur puisse visualiser
l'objet dans la carto qu'il préfère et pas uniquement dans
OpenStreetMap. Un peu comme la partie coordonnées qui peut être
utilisées avec différents site web cartographiques.
Inversement, je trouve plutôt étrange de mettre des références
directes (url j'entends) à Wikipedia directement dans la base de
données. On risque de devoir intégrer des liens spécifiques à plein de
sites externes au fil des ans sans pouvoir les maintenir et en
aboutissant à une espèce de bazar complet (à mon sens). De mon point
de vue, il serait préférable d'insérer des identifiants universels
(genre des uri) non dépendants d'outils ou de services particuliers.
Charge aux applications exploitant les données OSM de renvoyer les
utilisateurs vers les sites qui savent exploiter ces identifiants
universels et présenter les informations de leur choix. Plutôt que de
mettre des
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_de_Paris-Montparnasse_%C3%A0_Brest
j'aurais tendance à mettre une référence d'un organisme qui une
compétence en la matière (RFF par exemple pour la France). Charge aux
différents outils du web (dont OSM) d'utiliser des références aussi
communes que possible. C'est plutôt comme cela que je vois le
linked-data. D'autant plus que du point de vue du multi-linguisme cela
me parait plus souple.
Par contre, j'aurais effectivement tendance à coller l'url d'un site
particulier si c'est une source utilisée par le contributeur et qu'on
veut les faire apparaitre dans les métadonnées des objets ou des
change-sets. Pour moi ce sont deux choses différentes : d'un côté, on
a un truc pour faire des expèces de jointures entre la base OSM et
d'autres sources d'information sur le web ; de l'autre on a une
problématique de traçabilité ou un quelque chose qui s'en rapproche.
Je dis cela, mais j'imagine que vous avez sans doute déjà discuté de
tout cela en long et en travers. En plus, je ne suis pas un
spécialiste de la question.
L'idée, si j'ai bien compris, serait de du genre un tableau :
ref;univers1;univers2;universn
420000;http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2420300;http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_de_Paris-Montparnasse_à_Brest
Ce serait déjà utile pour le wiki OSM.
Ca devrait fonctionner si tous les univers parlent du même objet : la
ligne ferroviaire du point de vue infra (et non pas circulation). Je ne
suis pas choqué par les référence WP sur les relations de lignes d'OSM
dans la mesure où seuls ces deux projets ambitionnent de partager la
connaissance de l'objet à grande échelle. Cela implique que si des sites
de passionné(e)s traitent du même objet sur une URI, il n'y a pas de
raison qu'OSM n'y fasse pas référence. Tant qu'il n'y a pas foule, le
système actuel peut perdurer, sinon il faudrait réfléchir à une sorte de
: http://reseau_ferre.france.fr?ref=420000&univers=wikipedia&carto=OSM.
J'espère avoir compris la problématique !
Denis, ref:RFF
PS : il est encore trop tôt pour parler du statut des lignes
(exploitées, neutralisées, fermées, déclassées, etc.) même moi je m'y
perds parfois et c'est une des bonnes raisons pour faire un projet
ferroviaire.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
