>Qu'est-ce que tu entends par "vélos : inconnus"? Un exemple?
Je voulais dire que quand je consulte par Potlatch, je vois marqué "unknown" pour le tag "vélos" dans l'interface utilisateur quand je sélectionne quelques chemins au hasard balisés comme chemin de randonnée. Par exemple : sur WayMarkedTrails, le Sentier Denecourt-Colinet 10, le Chemin : 46774085 est mis "foot : yes" et "highway = path". Donc personne n'a mis explicitement "bike : yes", mais surtout personne n'a mis explicitement "no" - alors que sur le terrain il y a de l'action militante de la part de certains randonneurs pour le "no" dans beaucoup d'endroits de Fontainebleau (la raison en est un vaste débat très polémique). >Vu que tu connais bien le terrain, tu serais le mieux à même de faire les modifications/corrections >[sur l'EV3]. Tu ne dois pas avoir peur de faire des erreurs. Ca se retrouve dans un mauvais fil, mais bon... Pour ma part, la correction de l'EV3 sur OSM consisterait à supprimer l'EV3 sur toute la France, tout simplement (et ce, même en status "proposed"), vu que manifestement elle existe via un import de Cartélie, et non par un relevé terrain. Elle serait remise alors au fur et à mesure de son balisage réel a minima, par des utilisateurs locaux pouvant témoigner que le balisage existe (apparemment pour l'EV3 il existerait sur 1/3 du trajet actuel, mais où en détail, je ne sais pas - et pour d'autres voies cyclables, ca peut même être zéro balisage en France, comme pour la PAN). Mais vu que nous sommes apparement très peu à penser ainsi, je pourrais risquer un blocage à faire des delete massifs... Si on se met à corriger "comme on peut" plutôt que de supprimer : Dans le fil sur la PAN/V52/EV3, j'ai déjà mentionné le passage par une darse de la Seine sans pont sur OSM - alors qu'officiellement le trajet de l'EV3 est encore à l'étude dans ce département, il n'y a donc rien à mettre "à la place", même si un fichier existe sur Cartélie. Je peux aussi ajouter l'exemple du trajet de l'EV3 entre Montargis et Orléans, relativement direct sur OSM, où elle suit le canal d'Orléans comme le fichier de Cartélie, alors que le trajet de l'EV3 officiel passera au sud de Gien. Mais il s'agit là d'une déclaration d'un responsable de l'aménagement, difficile de faire une cartographie avec une telle déclaration. Enfin, je connais pas les lieux du tout pour le lien qui suit, mais en regardant l'EV3 sur la partie de carte que vous avez choisie dans votre post, quelque chose de très suspect m'a sauté aux yeux : http://www.openstreetmap.org/#map=14/48.3175/2.7442&layers=C on y voit que l'EV3 d'OSM suit une route départementale classique plutôt que le chemin de halage cyclable parallèle 200m plus au nord (le canal du Loing), et ce sur une vingtaine de kilomètres. Etrange non ? Alors certes le chemin d'OSM suit le fichier de Cartélie (j'ai vérifié), mais que lit-on sur le site lui aussi "officiel" ? http://www.departements-regions-cyclables.org/index.php?p=43&ref=84 "En Seine-et-Marne, (...) 23,4 km devraient ainsi être aménagés le long du canal du Loing, en sus des 12,4 km existants". Alors doit-on "corriger" à cause de ces deux lignes qui semblent bien plus cohérentes que le fichier ? Je me suis pensé sur les fichiers Cartélie autour de Meaux à l'occasion du fil sur la PAN/V52, l'impression que ça donne c'est : des vagues intentions de directions, des positions approximatives, et des artefacts de saisies qui semblent faites en vitesse a la main ! Pour ma part, j'estime qu'OSM n'a pas à avoir de tels imports de qualité très douteuse dans sa cartographie, a fortiori en rouge pétant mis en avant sur les rendus OSM cyclistes populaires dont le site principal. Je dirais même que les parties de ces projets vraiment encore vagues pour plusieurs années encore n'ont même pas à y être en proposed (un site de routage comme OpenRouteService.org se sert des chemins proposed en postulant qu'ils riment à quelque chose). Bref, c'est existant et balisé ou ca ne l'est pas, et on oublie Cartélie (ie : OSM aurait alors vocation à être meilleur que Cartelie en ce qui concerne l'existant). Et il faut mieux à mon avis effacer une mauvaise source que vouloir la corriger petit à petit. C'est plus motivant d'ajouter des infos pertinentes que de corriger du "n'importe quoi" non ? Regardez autour de Meaux les tentatives de "correction" de la PAN pour éviter son effacement, on a maintenant dans OSM une PAN bis faite en corrigeant au jugé d'après photo satellite... -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Materiel-de-communication-OSM-et-randonnee-tp5787438p5788372.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
