Tout a fait, ce qui est dit sur osmose va bien dans le sens du test unitaire car les tests d'osmose sont très orienté qualité des données. Par opposition a d'autres qui sont sur des usages.
Je ne vois pas de problèmes a lier ça a l'informatique car osm est une base de données géographique. Après, y ajouter des tests de sémantique métier comme le dit Christian serait un bonus supplémentaire :) Le 10 févr. 2014 12:46, "Christian Quest" <cqu...@openstreetmap.fr> a écrit : > Le principe de tests unitaires, si possible écrits sous une forme portable > serait une énorme avancée. > > J'avais pensé à un truc de ce genre suite à la présentation de la thèse de > Carmen Brando (COGIT/IGN) sur le crowdsourcing. > > Exemple: définir des limites géométriques... une boulangerie est soit > ponctuelle soit surfacique mais pas plus grande que 500m2 (par exemple). > un arrêt de bus, c'est pas à plus de 50m d'une chaussée > etc... > > L'idée serait donc aussi de décrite des tests de cohérences qui pourraient > aller un peu plus loin que l'objet seul. > > > > Le 10 février 2014 12:37, Greg <ewala...@gmail.com> a écrit : > >> Ces "tests unitaires", c'est un peu le rôle du Validator de JOSM, non ? >> J'avais pensé à la même chose il y a quelques temps, et j'étais arrivé à >> cette conclusion. >> >> Par contre, le vote +1 pour le coup du rendu du travail en cours, juste >> avant envoi. Je ne sais pas si c'est envisageable, mais je pense que oui, >> via une visualisation côté client adaptée (comme les "coloriages" de JOSM). >> >> >> >> >> >> Greg >> >> >> 2014-02-10 9:25 GMT+01:00 Ista Pouss <ista...@gmail.com>: >> >>> Le 10 février 2014 08:32, Jean-Baptiste Holcroft <jb.holcr...@gmail.com >>> > a écrit : >>> >>>> Globalement tu parles de faire des tests unitaires : définir un >>>> résultat final et quelques tests de base a réaliser ? >>>> >>> >>> Oui,enfin, je propose, je reste civilisé :-) >>> >>> Avec, en plus, la visualisation systématique des données entrées, par un >>> rendu de démonstration. Le minimum minimal serait un rendu par overpass >>> turbo, mais il est sans doute possible de faire quelque chose de mieux en >>> associant overpass et umap. Cette visualisation systématique est là pour >>> que les contributeurs puissent se rendre compte de ce qu'ils font, et >>> s'assurer que ça correspond à ce qu'ils voient sur le terrain, même avec >>> toute la subjectivité et les partis pris que ça suppose. >>> >>> Avec le test seul on ne voit rien. Le test va bien pour vérifier des >>> règles, non une correspondance avec le terrain. >>> >>> Je me méfie un peu de la dénomination "test unitaire", par trop >>> informatique. Ce qui se fait avec osmose me parait être la meilleure piste >>> actuelle. Il faut trouver ce que "tester une carte", ou "une base de >>> données terrain", veut dire. C'est pas forcément la même chose que le test >>> unitaire informatique. >>> >>> Moi je verrais, pour chaque page d'instruction de tag du wiki, par >>> exemple highway, un lien vers son test, et un lien vers son rendu de >>> démonstration. >>> >>> (vous allez me dire que, pour un tag aussi utilisé que highway, c'est >>> pratiquement déjà fait, mais enfin c'est l'esprit, hein). >>> >>> A+. >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France > Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à > Paris<http://openstreetmap.fr/sotmfr> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
