Le 9 novembre 2014 19:30, Yves Pratter <yves.prat...@gmail.com> a écrit :
> > Le 9 nov. 2014 à 18:47, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > > si on veut de l'homogénéité, il n'y a pas d'autres moyens que de commencer > par se donner des objectifs moins ambitieux et éviter de se disperser. > > +1 > > > Prendre un sujet d'intérêt précis, faire une division systématique du > territoire à couvrir, former des lots et aller jusqu'au bout > > J’ai aperçu le projet HOT et je trouve le « OSM Tasking Manager » très > clair (même si les libellés sont encore en anglais) et motivant. > > Bref des TODO lists avec des tableaux d’avancement. > > J’en ai vu sur le wiki mais elles sont assez dispersées et pas trop > motivantes. > La plupart sont utilisées par quelques utilisateurs, parfois un seul qui montre son avancement (mais qui en le faisant permet à d'autres de l'aider à faire les lots). Même si au début ce n'est pas très motivant car si on travaille seul ou presque (peu d'aide reçue) on ne voit pas avancer cette liste très vite. C'est pourtant indispensable pour ne pas s'écarter trop du projet initial et savoir où on va ou mesurer son efficacité (et voir si pour avancer plus facilement on ne pourrait pas utiliser d'autres méthodes, ou scinder le projet en séparant les objectifs). Certaines listes de suivi sont sur le wiki pour les projets les plus longs à faire (mais pas toujours à jour justement car le projet est souvent très ambitieux parfois trop), mais c'est incontournable pour des données réellement nécessaires (comme l'intégration de nouvelles données ouvertes ou celles de réformes administratives de grande ampleur quand les textes et sources sont ambiguës et demandent des recherches assez longues à faire pour identifier les éléments ou convertir certaines données). On peut citer par exemple les projets comme les réseaux de transports nationaux, les fleuves et rivières (en commençant par les fleuves puis en remontant les affluents un par un et vérifiant les sources comme Sandre). Faire ces listes de suivi c'est une discipline (que les contributeurs occasionnels avec iD ne suivront pas (pas plus que les fournisseurs commerciaux qui posent des POis n'importe où pour le "géoréférencement" automatisé de leurs clients, sans aucune vérification ou presque: on en parle en ce moment, ces fournisseurs feraient bien de se former un peu mieux et écouter ce qui se dit dans la communauté s'ils veulent que leur travail soit réellement utile et bien fait pour leurs clients sans perturber le reste ni créer des doublons inutiles, on aimerait les voir participer ici et discuter de leurs méthodes et de la façon de les améliorer). Ces listes sont particulièrement utiles aussi pour gérer l'import de mises à jour massives et aider à en faire le tri et l'intégration. D'autres listes de suivi sont sur des managers en ligne spécialisés comme tu l'indiques. Souvent pour des tâches pas trop longues (quelques semaines en travaillant en petit groupe). Dans tous les cas, ces pages de suivi devraient être communiquées ici ou dans les espaces de discussion communautaires appropriés. On en discute régulièrement ici. Pour les données très volumineuses on a des managers spécialisés (exemple BANO) mais avec des outils cartographiques collés dessus pour l'analyse. Ca vaut le coup de les développer car ces données seront de toute façon mises à jour régulièrement par leurs sources (et aucune de ces sources n'est exhaustive). Enfin il y a les "listes" sous forme de carte de correction à faire (Osmose) : pour utiliser ça il vaut mieux se concentrer sur un type d'erreur/avertissement et les traiter un par un en "vidant" la carte région par région. A vouloir corriger toutes les erreurs/avertissements en même temps on va très vite se disperser et se concentrer sur certaines petites zones (finalement toujours les mêmes) et oublier l'objectif d'homogénéité plus globale. > Quand on organise un peu les choses, les progrès sont spectaculaires et > motivants (on le voit bien dans les projets HOT). > > Le manager est OpenSource et donc réutilisable par OSM France et/ou l’OSMF > ? > > En gestion de projets, les tâches devraient être SMART > <http://www.wikiwand.com/en/SMART_criteria> [1]. > Et ce que tu disais plus haut couplé à un outil comme le manager va dans > ce sens :-) > > [1] http://en.wikipedia.org/wiki/SMART_criteria > <http://www.wikiwand.com/en/SMART_criteria> > S Specific > M Measurable > A Achievable > R Relevant > T Time-bound > > Merci pour SMART.
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
