> Le 3 avr. 2015 à 17:22, JB <jb...@mailoo.org> a écrit : > > Bof pour le landuse, il est habituellement contenu dans un polygone plus > grand, et empiler les landuses, ça reste crado. Empiler non, mais découper façon multipolygones, oui. Je vois une relation multipolygone qui décrit la forêt (name=xyz id:FR:ONF=xxx), contenant les polygones des parcelles (landuse=forest id:xxx leaf_type=yyy)
En fait c’est ce qui existe actuellement avec les méga multipolygones de Corine Land Cover ;-) > Sur le forum, quelqu'un proposait/utilisait un boundary=forest, ou un truc > comme ça, non documenté, mais probablement à creuser Bof, cf. supra > (et en plus, ça évite les merdouilles quand il y a une petite clairière dans > la parcelle forestière Sur la forêt près de chez moi, les "grandes" clairières ne font pas parties des parcelles. Mais à creuser effectivement. > Bof aussi d'empiler le cutline avec highway. Pas d’empilement, un trait a plusieurs attribut (highway, cutline…) > Si c'est un cutline, c'est pas suffisamment marqué au sol pour être un path La traduction mot à mot est "ligne de coupe ». Dans le cas d’un pare-feu ça se voit forcément au sol, mais effectivement, il n’y a pas forcément un sentier. > , si c'est un path, ce n'est plus un layon. Je me suis baladé dans la réserve naturelle des Tourbières de Franes. Je te confirme que certains layons ont un sentier ou une piste qui passe là, et d’autres non. Je vais essayer de mettre les photos dans Mapillary et/ou le wiki. Concernant les attributs cutline ± higway, j’ai pris ça dans le wiki ;-) — Yves _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
