Quelques réponses décousues :
Le 26/07/2015 15:47, Vincent Frison a écrit :
Par contre j'ai plus de mal à adhérer à l'idée que les imports
automatiques déshumaniseraient OSM. Bon déjà je serais le premier
partant pour aller boire un verre avec des contributeurs locaux pour
parler architecture et botanique :)
Vas-y, lance une invitation. Je pense qu'on ne le fait pas assez. En
rase campagne, c'est pas forcément évident, mais en ville…
Mais surtout, à partir du moment où évidemment les données sont
correctes, je ne vois pas en quoi ça gêne: un import a le mérite de
rajouter avec peu d'effort (enfin quoique) beaucoup de données qui
seraient généralement beaucoup trop fastidieuses à rentrer manuellement.
… d'où la demande de leur entretien. Si ça n'intéresse pas grand monde
de les mapper, qui va en plus les entretenir ? Dans 10, 20 ans, à quoi
ressemblera la base de données ?
Pour revenir à l'exemple US que je ne connais pas du tout, j'avoue
avoir du mal à croire que ça soit simplement à cause de l'import auto
de TIGER qu'il y ait aussi peu de contributeurs. Sauf si l'import a
été mal fait mais à ce moment là c'est un autre problème. En fait
j'aurais même tendance à penser l'inverse: il est plus facile de
motiver des contributeurs à travailler sur une carte déjà bien remplie
plutôt que sur une carte quasiment vide, où à peu près tout reste à
faire.. mais bon là on rentre dans la psychologie.
Quelle était ta première contribution ? Dans les ateliers de découverte,
l'accroche des participants est classiquement : il manque ma rue, le nom
de ma rue, la boite aux lettres à coté de chez moi, mon boulanger. Une
fois ça ajouté, ils sont pris dans le jeu et continuent. Tu leurs donnes
une carte visuellement « complète », ils ne voient pas quoi faire.
Alors, si l'import Tiger a été fait avant d'avoir une base de
contributeurs locaux, celle-ci est beaucoup plus difficile à construire
à postériori. Et puis, je ne veux pas tourner en rond, mais tu préfères
contribuer sur de la nouvelle donnée, ou corriger l'existant, voire
reprendre l'existant quand celui-ci est foireux ?
Donc voilà, à mon sens je ne vois que des côtés positifs à partir du
moment où l'import automatique est bien fait. Et encore une fois rien
n'empêche de pas retravailler manuellement des données importées
automatiquement.
Même question. Qui préfère retravailler de la mauvaise donnée que d'en
entrer de la nouvelle ? Pourquoi la BD Carthage n'a pas été importée ?
…Par contre je verrais plutôt ça en rajoutant les tags directement
dans OSM depuis son téléphone plutôt que de les noter sur une carte
imprimée…
La reconnaissance terrain, ce n'est pas forcément avec les Fieldpapers…
La charte du contributeur ne le mentionne pas…
Ceci dit on était pas à l'abri de cas problématiques, imaginons 2
arbres importés I1, I2 et 3 arbres existants E1, E2, E3 (et que le
rayon est de 5m).
I1<2m>E1
I1<3m>E2
I2<1m>E1
I2<4m>E3
Avant si je tombais d'abord sur I1 j'utilisais E1 pour le mettre à
jour et laissait E2 tel quel. Sauf que I2 est encore plus proche
de E1, il devrait être donc être mis à jour pour I2 et c'est E2
qui devrait être mis à jour pour I1.
C'est maintenant le cas car je conserve pour chaque arbre existant
l'arbre importé le plus proche.
- si l'arbre importé n'est pas le meilleur candidat (ie. il y a un
autre arbre importé qui est plus proche de l'arbre existant),
j'essaye avec les autres arbres existants qui étaient dans son
rayon (et s'il n'y a plus d'autres arbres existants alors il
faudra créer un nouvel élément)
- si l'arbre importé est le meilleur candidat, je peux alors
utiliser l'arbre existant pour le mettre à jour. Mais je dois
alors relancer tout le processus pour l'ancien meilleur arbre
importé qui à son tour pourrait éventuellement faire
des changements (fonction récursive).
Je ne connais pas le langage Java, mais processMultiMatchingTree
n'est-il pas une emplâtre sur une jambe de bois ? Un petit tri par
distance à l'existant, pour intégrer d'abord les plus proches ? Mais
surtout, aussi beau que tu fasses l'algorithme, s'il y a plusieurs
MatchingTree avec des distances à moins de 5m avec des distances à peu
près équivalentes (un arbre à 2.5m, un autre à 3m), pour moi, c'est
plutôt un signe que ces cas devraient être gérés à la main…
Bon c'est pas évident d'expliquer tout ça par mail mais vous
pouvez voir les sources ici:
https://github.com/vince-from-nice/osmaxil/blob/master/src/main/java/org/openstreetmap/osmaxil/plugin/maker/NiceTreeMaker.java
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
