Le 23 août 2017 à 00:12, marc marc <marc_marc_...@hotmail.com> a écrit :
> Le 22. 08. 17 à 22:58, François Lacombe a écrit : > > il est vrai que la proposition concerne aussi le tag flow_capacity > > capacity:flow je trouve flow assez générique. vois-tu un autre tag > avec > > flow possible ? parce que sinon c'est un peu l'inverse de type, ce > serra > > un tag tellement précis qu'il n'existe qu'avec capacity et dans ce > cas > > flow_capacity serrait tout aussi bien. > > Si t'as un exemple d'autre "flow", je me rangerai à ton avis. > > Je suis ok pour dire que ce n'est que de la forme et je n'ai pas trouvé > > d'autre clé qui puisse aller avec flow. > j'ai trouvé ton sauveur :) il y a bien capacity:disabled alors qu'il n'y > pas d'autre clef :disabled > Il y a aussi sur la page du wiki :parent qui selon taginfo est seul (il y a des :parent mais dans le sens de l'ascendance et pas du rôle de parent/enfants) capacity:flow va aussi servir pour les pipelines (en remplacement du "free-text" capacity pour l'instant) et des choses comme waterway=drain et tunnel=culvert Il y a les prises d'eau en rivière aussi, il y a vraiment plein de cas d'utilisation. > alors pourquoi pas capacity:flow si tu penses que c'est utile. > cela m’embête un peu parce que je trouve ennuyeux qu'on casse l'unicité > de l'unité par défaut de capacity (nombre sans unité). > mais vas-y si tu penses que capacity:flow est bien mieux que flow_capacity > Je pense aussi que si la situation est celle-ci aujourd'hui, c'est que le cas ne s'est pas présenté. Connaitre le dimensionnement d'une infrastructure est pas si facile que ca et en dehors des places de parking ou de lit d'hotel, ce n'est pas ce qui intéresse en premier. Et il y a bien une unité à toutes ces grandeurs. Elles n'ont par contre pas de dimension (un detail ce dernier point, j'ai compris ce que tu voulais dire). Au niveau industriel, c'est hyper intéressant pourtant et ca place OSM loin loin devant toute l'opendata que les acteurs intéressés peuvent aujourd'hui produire. > > pourquoi rajouter un nouveau tag à discuter ? > > la proposition ne touche pas à ce tag > > Parce que c'est dans le sujet traité et que le temps manque aussi. > Je n'ai pas compris. niveau temps, il vaut mieux circonscrire la > proposition au lieu de l'étendre chaque semaine, non ? > Non, c'est qu'en ce moment nous y consacrons tous du temps, autant en tirer un maximum de profit (de tag, de cas décris et connus,...) Plus tard, nous aurons peut-etre tous autre chose à faire, c'est dans ce sens là que je l'entendais J'ai ça à faire voter également bientôt quand j'aurais fini les dernier réglages https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Transformer_extension_proposal François
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
