Le 28. 08. 17 à 08:39, François Lacombe a écrit : > > Viking émet l'idée intéressante que les usages de capacity:* donnent > des volumes statiques (des places de parking, de banc, ...) et > qu'il faudrait plutôt adopter une clé qui donne un volume variable > dans le temps (des m3/s, m3/h, l/min...). Je trouve que ce n'est pas exact. capacity indique le maximum possible pour une infrastructure. le chiffre indiqué sur une borne incendie n'est pas son débit variable dans le temps (celui là ne dépend que du pompier) mais le débit maximum dont la borne est capable.
On fait quoi pour la séparation pressurisé <> non pressurisé ? j'argumente une dernière fois avec le fait que 10% des bornes françaises vont se trouver dans un état indéterminée pas d'info pour les classer ? et surtout quid à l'avenir du gars qui rencontre une borne sans plaque de pression... il doit choisir l'une des 2 catégories, > attends tu l'avis Bhynoteam ? > > Yann Kacenelen m'a répondu sur Twitter avec ce document qu'il avait > rédigé en 2015 > https://framagit.org/ykacenelen/point_eau_incendie_OSM/snippets/655 J'ai lu son document. ä un endroit il dit qu'il n'est pas pour type=pond ä un autre il propose l'ajout de type=dry_hydrant qui n'est cependant pas en jaune comme le reste des nouveauté proposé. je ne sais pas si l'un est un remplacement de l'autre. En fin de pdf, il utilise donne des exemples de bornes sans pression : emergency = fire_hydrant fire_hydrant:type = pillar fire_hydrant:pressure = suction Donc j'en déduit que selon lui, il faudrait aussi supprimer le "pond" mais que le critère d'uneborne n'est pas la pression il ne compte pas participer au débat ? _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
